В сентябре 1945 года Наркомат ВМФ с учетом опыта минувшей войны предложил в правительство 10 — летнюю программу строительства военно–морского флота, включавшую строительство больших и малых авианосцев, крейсеров с 9 — дюймовыми орудиями, новых подводных лодок и эсминцев с универсальной артиллерией.
Проект программы подвергался неоднократной корректировке, в результате чего в постановлении ЦК ВКП (б) и Совета Министров СССР от 27 ноября 1945 года авианосцев не оказалось. Запланировано было построить 4 тяжелых и 30 легких крейсеров, а также заложить в 1953 – 1955 гг. еще 3 тяжелых и 7 легких крейсеров.
21 января 1947 г. на совещании по военному судостроению И.В.СТАЛИН сказал: «Нам нужно несколько штук тяжелых крейсеров. Хорошо бы в Черном море иметь 2 тяжелых крейсера с 12 – дюймовыми пушками. Тогда турки дрожали бы еще больше, чем сейчас.»(1)
Н.Г.КУЗНЕЦОВ посмел возразить против однобокого развития флота и высказал ряд критических замечаний. В ценах 1946 г. стоимость тяжелого крейсера оценивалась в 1200 миллионов рублей, а большой подводной лодки – всего лишь в 45 миллионов.(2) Главком ратовал за сбалансированный флот и полагал, что будущее за большими и малыми авианосца-ми и кораблями, оснащенными ракетным оружием.(3) Но осуществление программы велось уже без Н.Г.КУЗНЕЦОВА, освобожденного от должнос-ти 19 февраля 1947 года.
Были развернуты работы по линкору проекта 24 (окончательно прекращены в 1952 г.) и тяжелому (линейному) крейсеру проекта 82, ставшему одной из основных задач программы военного судостроения.
По воспоминаниям Н.Г.КУЗНЕЦОВА работа по проекту 82 велась под личным контролем И.В. СТАЛИНА. В основу проекта был положен крейсер проекта 83 (закупленный в Германии перед войной тяжёлый крейсер «Лютцов» — позднее в СССР «Петропавловск»). В августе 1947 г. министры вооружённых сил (Н.А. БУЛГАНИН), судостроительной промышленности (А.А. ГОРЕГЛЯД) и вооружения (Д.Ф. УСТИНОВ) представили на рассмотрение правительства три варианта КРТ пр.82: два с 305-мм и один с 220-мм артиллерией главного калибра. В своем докладе СТАЛИНУ они обосновывали целесообразность применения 305-мм орудий и отмечали, что представленные два варианта с одинаковым вооружением отличались толщиной брони главного бортового пояса корабля, что объяснялось разногласиями между Министерством Вооружённых Сил и Минсудпромом по оптимальной толщине брони. БУЛГАНИН предлагал вариант №1 с толщиной брони 200 мм, обеспечивающей защиту основных жизненно важных частей корабля от 203-мм снарядов противника с дистанции 70 кабельтовых и большую степень свободы маневрирования в бою с такими же кораблями, что являлось его важным тактическим преимуществом. ГОРЕГЛЯД же предлагал принять вариант №2 со 150-мм броневым поясом, с соответствующим уменьшением водоизмещения корабля и повышением скорости его полного хода. Это, по мнению Минсудпрома, должно было позволить кораблю пр.82 успешно вести бой с тяжёлыми крейсерами противника с 203-мм артиллерией на дальних дистанциях, и в этом случае броневая защита корабля вполне достаточна от сна-рядов на дистанции 85 кабельтовых. Вариант №3 с 220-мм артиллерией сильно уступал предыдущим вариантам по огневой мощи и боевой живучести. Его преимуществом была более высокая (1,5 узла) скорость полного хода и меньшее (на 25%) водоизмещение. Корпус корабля предусматривался цельносварным. Главный броневой пояс обеспечивал защиту от попадания 203-мм бронебойных снарядов, остальное горизонтальное и вертикальное бро-нирование выбиралось из расчета защиты от 152-мм снарядов и 500-кг авиабомб. Бортовая конструктивная подводная защита на протяжении цитадели рассчитывалась на контактный взрыв торпеды с боевой частью тротиловым эквивалентом 400 – 500 кг.
В середине 1949 г. проект был утвержден. Было заложено 3 корабля, но все работы были прекращены после смерти СТАЛИНА:
— «Сталинград» (заводской № 400). Заложен 31 декабря 1951 года на заводе № 444 (г. Николаев). Приказом № 00112 министра транспорта и тяжёлого машиностроения И. И. Носенко от 18(23) апреля 1953 года строительство прекращено. Корпус к этому времени был полностью сформирован, навешена броня, проводилась установка главных механизмов. Все контрагентские поставки были выполнены в полном объеме.
— «Москва» (заводской № 406). Заложен в сентябре 1952 года на стапеле «А» завода № 189 («Балтийский завод имени С. Орджоникидзе», г. Ленинград). 18 апреля 1953 года снят со строительства и передан «Главвторчермету» для демонтажа и разделки на металл;
— Корпус № 3 (название не присвоено, заводской № 401). Заложен в октябре 1952 года на заводе № 402 (г. Молотовск). В некоторых источниках указано название «Кронштадт».
Остальные 4 единицы из планируемых семи не закладывались.
Тактико – технические характеристики крейсера проекта 82 в ряде источников приведена в соответствии с вариантами проекта:
Водоизмещение стандартное – 36 500 тонн;
Водоизмещение полное – 42 300 — 43 000 тонн;
Длина максимальная – 273,6 м.;
Длина по ватерлинии – 250,5 м;
Ширина максимальная – 31,6 м;
Ширина по ватерлинии – 30,0 м;
Осадка при полном водоизмещении – 9,2 м;
Скорость экономичная – 18 узлов;
Скорость крейсерская – 24 узла;
Скорость максимальная – 35 узлов;
Скорость максимальная при форсировании котлов на 2 часа – 36 узлов;
Дальность хода при 18 узлах – 5000 миль;
Автономность – 20 суток;
Главная энергетическая установка – котлотурбинная: 12 паровых котлов, 4 паровых турбины суммарной мощностью 280 000л.с. (206 000 кВт);
Экипаж — 1712 человек;
Вооружение — 305 – мм АУ ГК СМ – 31 — 9 (3 х 3);
130 – мм АУ БЛ – 109 А — 12 (6 х 2);
45 – мм АУ СМ – 20 ЗиФ – 24 (6 х 4);
25 – мм ЗАУ БЛ – 120 — 40 (10 х 4);
Бронирование – борт – 200 мм;
палуба – 90 – 110 мм;
башни — 323 мм.
(главный броневой пояс – 180 мм;
палубы в районе цитадели –
верхняя -50 мм, средняя – 100 мм, нижняя – 20 мм;
боевая рубка – 260 мм;
башни главного калибра —
лоб – 240 мм, бок – 225 мм, тыл – 400мм,
крыша – 125 мм, барбет – 200-235 мм;
В некоторых источниках упоминается о наличии 12 х 1 37-мм МЗУ 70-к, но это сомнительно, т.к. это были устаревшие установки, занимающие промежуточное по калибру положение между СМ-20 и БЛ-120. Также, якобы, предполагалась установка баллистических ракет типа Р-5 на кораблях проекта № 82-Р.
10 июля 1951 г. КУЗНЕЦОВ был назначен военно–морским министром и уже 1 сентября отправляет Председателю Совета Министров СССР доклад об устаревшем флоте, о кораблях, построенных по старым проектам, о реактивном вооружении и по другим флотским вопросам, о необходимости ряда крупных и срочных мер по флоту. Добиться рассмотрения не удалось. «Ни формально, ни по существу меня нельзя обвинять в тех кораблях, которые построены в 1947 – 1951 гг. программа была принята без меня и против моих предложений. Строительство велось в мое отсутствие.» Он охарактеризовал крейсер проекта 82 как «тяжелый, неясный корабль. Не видно, чтобы цель оправдывала средства. Очень дорогой корабль.»(3)
Из-за задержек поставок металла и брони, вооружения и оборудования, а также непредвиденных трудностей, связанных с освоением новых технологий и материалов строительство шло с отставанием на 5-6 месяцев. Спуск головного корабля намечался на 6(7) ноября 1953 г., но фактическая готовность строящихся кораблей на 1 января 1953 г. составляла лишь 18,8%, 7,5% и 2,5% вместо 42,9%, 11,5% и 15% соответственно по плану.(4) В июне 1953 года принято решение использовать среднюю часть корпуса крейсера «Сталинград», включая цитадель, в качестве натурного опытового отсека для проверки стойкости конструктивной защиты корабля к воздействию новых образцов морского оружия. В 1954 году переоборудованный отсек был спущен на воду и в 1956—1957 годах использовался в качестве мишени для испытаний крылатых ракет, артиллерийских снарядов, авиабомб и торпед. В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести при полном отсутствии сил и средств борьбы за живучесть, но был сделан вывод, что с появлением противокорабельных ракет создание кораблей с традиционными схемами бронирования бесперспективно.
Закончилась попытка строительства в СССР крупных артиллерийских кораблей. Бурные коллизии последующих лет, смена приоритетов политического руководства страны с выдвижением на первый план стратегического ракетно–ядерного оружия, резким сокращением расходов на развитие традиционных родов сил и их значительным сокращением повлекли за собой коренные изменения облика Военно–морского флота СССР.
Литература
(1) МАЛЫШЕВ А.В. «Пройдет десяток лет и эти встречи не восстановишь уже в памяти.» Дневник наркома. Журнал «Источник», 1997 г., № 5, стр.132.
(2) КОСТЕВ Г.Г. «Военно – морской флот страны (1945 – 1995). Взлеты и падения.» СПб, 199, стр.25.
(3) КУЗНЕЦОВ Н.Г. «Накануне. Курсом к Победе,» М., Воениздат, 1992, стр.243.
(4) «История отечественного судостроения.», том 5, стр. 35-36.