Кулинченко В. Так ли уж необходимы авианосцы России? (точка зрения!)

          С большим вниманием и интересом прочёл в НВО № 13 – 11-17 апреля 2003 г. материал вице-адмирала Виктора Патрушева «Вожделенные авианосцы». Статья весьма интересна своим насыщением многими материалами, которые известны всякому мало-мальски образованному морскому офицеру, а вот выводы не очень убедительны. Тема актуальная и сегодня.

          Начать даже с подзаголовка (О «плавающих аэродромах» в океане грезил СССР…). Так ли уже и грезил? Скорее наоборот – военное руководство Союза всеми силами открещивалось от них. Те «крокодилы», которые пробил С.Г. Горшков для флота, были просто уступкой Генштаба морякам: «Пусть тешатся!». Наше самое высшее военное руководство, состоящее в основном из сухопутных генералов, никогда не понимало, да и сегодня недооценивает, роли флота в современной войне. Оно никогда не изучало и не анализировало истории развития флотов и его взгляды больше соизмеримы с взглядами «политика – красавчика» Бориса Немцова – «А за чем России флот?», чем с реалиями сегодняшнего дня. Исходя из этого я соглашаюсь с Виктором Патрушевым: как в СССР, так и в «демократической» России грёзы об авианосцах так и останутся грёзами. А вот, действительно так ли они уже необходимы России – это вопрос другой.

         Да, авианосцы недешевое оружие. Но такое ли оно эффективное, как много трубят об этом? Не имея возможности в небольшом отзыве производить исторический анализ их действий, скажу только одно, что с момента их внедрения во флоты они больше выполняли роль устрашающих монстров, конечно, при этом достигались оперативные и даже стратегические цели, но ощутимых побед в конкретных сражениях и боях они не одерживали, но именно, как устрашающий фактор в морской войне, они приобрели моду на их имение во флотах. Как показал опыт, в том числе и войн в Персидском заливе, эффективность их хороша лишь против слабых ПВО противника, а самим кораблям ещё никогда не противостояли хорошие анти авианосные группировки, в том числе и подводные. Поэтому, когда говорят, что 21-й век будет веком авианосцев на море – это вызывает большие сомнения. И стоит ли так грезить о них! Наверное, лучше стоит подумать о более эффективных и дешёвых морских вооружениях.

                 Россия уже прогадывала в борьбе на море, когда следуя моде, строила дорогой броненосный флот, разбитый при Цусиме. Тогда немаловажную роль сыграли и миноносцы, а подводные лодки не обрели ещё своего значения, но их уже боялись. Это был пока моральный фактор.

                  Германия первая из стран, которая в полной мере оценила силу этого оружия на море, используя и русский опыт, которым пренебрегла Россия, Правда, не во все времена.

                  Не буду широко развивать дискуссию на тему – будут ли авианосцы определять в 21 веке морскую мощь государства?  Мне кажется, что они сойдут с арены, как в своё время сошли с морской арены артиллерийские дредноуты-броненосцы.

                   Хочу только остановиться на одном правильном положении В. Патрушева, что протяжённость морских границ России и площадь 200-мильной исключительной морской экономической зоны заставляют задуматься об их охране. Но это не значит, что для этого обязательно нужны дорогостоящие авианосцы.

                    Эти задачи вполне могут решить более дешёвые и более мобильные средства из трёх компонентов:

  • первое – многоцелевые подводные лодки. И такой задел есть в виде проекта 971 «Барс». Однако пока доподлинно не известна программа подводного кораблестроения, а тем более не конкретизирована военно-морская доктрина нашего государства, то можно лишь догадываться о первоочередных задачах и ближайших планах в области подводного кораблестроения, но они наводят на очень тревожные мысли;
  • второе – в сложившихся к настоящему времени геополитических и экономических условиях в России, приоритетным направлением в военном судостроении является создание универсального надводного корабля ограниченного водоизмещения, способного решать широкий круг задач в морской и океанских зонах. Такой корабль с интегрированной системой ракетного оружия способен обеспечить не только собственную самооборону, но и оборону корабельных соединений, конвоев и наносить удары по кораблям вероятного противника. Одним словом, это могут быть корабли типа фрегатов и корветов;
  • третье – экранопланы. Авиационная скорость движения в сочетании со скрытностью полёта на сверхмалой высоте дают этому виду носителя новые тактико-технические качества, значительно превышающие характеристики существующих и перспективных ракетных катеров и кораблей, а также по некоторым показателям и ракетоносной авиации ВМФ. 

Комбинированное сочетание этих разнородных сил вполне способно защитить морские интересы России и составить реальную угрозу авианосцам – оружию агрессии. А Россия, как известно, всегда держала флот для обороны. Если так, то зачем нам тратиться на авианосцы?

Примечание админа:

Вопрос поднят исключительно важный с точки зрения обеспечения деятельности наших сил в удаленных участках океанов и морей. Мы просим наших читателей, обладающих опытом флотской службы попытаться для себя ответить на этот сложный вопрос и попытаться ответить, а что же нам нужно в судостроении, чтобы обеспечить безопасность государства от посягательства врагов в этот сложный период переживаемый и государством и всеми нами? Нужно ли вообще нам действовать в удаленных районах океанов и морей и если действовать то какими силами и какой устойчивостью от воздействия оружия и технических средств неприятеля они будут там обладать?

Авианосец проекта 23000Э «Шторм»

Проект 23000Э «Шторм» — перспективный российский многоцелевой тяжелый авианосец, предназначенный для выполнения задач в дальней океанской зоне при помощи собственного вооружения и самолетов бортовой авиационной группы.

ВМФ РФ планируется усилить новым многоцелевым тяжёлым атомным авианосцем (МТАА) «Шторм». Проектирование этого уникального корабля осуществил Крыловский государственный научно-исследовательский центр.

Планируется, что авианосец, в том числе, будет отстаивать стратегические интересы России в удаленных районах океанов и морей.

Первоначальный проект предполагал использование в качестве главной энергетической установки (ГЭУ) котлотурбинной системы на углеводородном топливе (мазуте). Однако в 2016 году принято решение о замене ее атомной энергетической установкой

Полетная палуба смешанного типа имеет четыре стартовые позиции. Два самолета смогут взлетать с трамплина, два — с помощью электромагнитной катапульты. Посадка на палубу будет осуществляться традиционным способом с помощью аэрофинишера, за тросы которого самолеты цепляются специальным крюком — гаком.

2 комментария

Оставить комментарий
  1. Мое мнение: ситуацию надо рассматривать не только с военной, но и с политической точки зрения. Присутствие в соответствующих районах Мирового океана наших авианесущих кораблей, дополненных большой мощностью их ракетного оружия для подавления береговых целей и других флотских группировок , в сочетании с другими, перечисленными В.Кулинченко классами ПЛ и НК, могут, несмотря на определенную уязвимость с военной точки зрения, служить рычагом давления.

  2. Статья, по сути, бредятина, при том напсанная явно лет десять назад(минимум). Просто вставлен кусок в конце о «Шторме», коорый и обсуждать нечего, поскольку это игрушка, созданная ВНИИ ВМФ им Крылова, которое не имеет никакого отношения к реальным проектам.
    Теперь по сути. Автору видимо невдомек, что во 2МВ именно авианосцы выиграли войну на Тихом океане и эффективно действовали по прикрытию конвоев и противолодочной борьбе на Атлантическом. Это Америка за довольно короткий временной период смогла построить 44 авианосца разных классов. Вот отсюда у нас комплекс неполноценности от невозможности со своей хилой экономикой создать нечто подобное хотябы в небольшим числом единиц. И никакие сухопутчики здесь непричем в смысле их строительства. Все прекрасно понимают(и понимали тем более тогда), что имея 4 изолированных морских акватории малым числом кораблей все равно перекрыть театр морских действий невозможно. Тем более, что растянутых океанских сообщений у нас нет, поскольку Страна наша сухопутная, и все связи идут внутри ее. Отсюда и давно выбранная стратегия по защите побережья и экономической зоны(в первую очередь). Агрессивную военную доктрину мы выбрали сами, дабы отвлечь население страны от внутренних проблем, которые были всегда из-за дебильной и затратной экономики, где политика всегда давлела над экономикой. Тем более сейчас, когда Россия намного слабее СССР, а,как говорится, времена то новые, а замашки старые. Да при том еще треть бюджета откровенно разворовывается. Единственное на что способна власть в настоящее время, так это блеф. Сами устроив очередную гонку вооружений все равно толком ничего современного сделать не сможем, разве некоторые отдельные образцы(на коленке), используя задел, оставшийся от СССР. И это все. Но все прекрасно понимают, что блеф действует эффективно только на коротком временном промежутке, а потом наступает раплата. Поэтому и присутствует подспудно страх, помня чем закончилась предыдущая гонка вооружений. И какие тут авианосцы, тут и с «москитным» флотом еле справляются, на котором мы обожглись еще во 2МВ. А «оружием агрессии» авианосцы стали тогда, когда наша пропаганда пыталась прикрыть собственную импотенцию в этом вопросе. Горшков в тучные нефтяные годы пытался создать «сбалансированный флот», но кроме «одноразовых» кораблей всех типов ничего не сумел. Хилой оказалась наша промышленность и инженерия. Но даже в те годы мы не смогли создать надежного воздушного прикрытия для операций наших подводных лодок в океане, без которого это просто пустая трата средств, поскольку системы обнаружения достигли таких успехов, что их обнаруживают даже подо льдом. ( это, кстати, и об эффективном действии немецких лодок, которое продолжалось только до 1943 года, поскольку уже тогда были разработаны успешные средства борьбы с ними). Это кратко, поскольку затронуты несколько тем, требующих более подробного изложения. На тему авианосцев вопрос всплывает с завидным постоянством, благо любят у нас потрезвонить. Конечно хорошо быть молодым, красивым и богатым, но, как правило, бывает чтото одно, да и то не всегда. Ну а нам, как бодливой корове, Бог рога обламал. И очень надеюсь, что народ когда нибуть остановится, оглянется и сделает «переоценку ценностей». И запомните, на нас никто не собирается нападать. Зачем. Мы сами уже несколько десятилетий вывозим все сырье, все чем богата страна, на продажу. Лишь бы брали. А больше мы и никому и не нужны-одна морока от нас. И последнее. Упоминать Немцова — постыдно. Его заявление об авианосцах тогда было еще более актуально, поскольку страна находилась в эпоху распада. Не до жиру, быть бы живу. Ну а умерших говорить….сами знаете. Он ведь не ответит.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *