Михаил Мельтюхов
Насколько состоятельны обвинения в нарушении СССР международного права и хотели ли страны Балтии становиться советскими, рассказал историк Михаил Мельтюхов.
Ежегодно 17 июня в Латвии отмечается «День оккупации Латвийской Республики», проводятся траурные мероприятия. «Оккупантом» официально провозглашен СССР, а музей, чья экспозиция освещает этот период истории, носит название «Музей оккупации».
Официальная позиция стран Балтии и СМИ сводится к тому, что события июня 1940 года были «оккупацией», а все действия СССР противоречили нормам международного права. Такая трактовка неверна с точки зрения международного права, рассказал доктор исторических наук, автор работ о превентивной войне Германии против СССР Михаил Мельтюхов.
«Естественно, что, говоря о причинах согласия стран Прибалтики с советскими требованиями, официальная прибалтийская пропаганда всячески демонизирует ситуацию для того, чтобы показать, что только угроза применения силы заставила эти страны принять их. Однако она тщательно умалчивает о том, что принцип, запрещающий прибегать к силе или угрозе ее применения, ставший одним из основных принципов современного международного права, впервые был закреплен в 1945 г. в Уставе ООН», – пояснил эксперт порталу Baltnews.
«В силу действовавшего до 1945 года международного права каждое государство имело право на так называемую самопомощь. То есть государство, считавшее, что действия другого государства содержат угрозу для его жизненно важных интересов, могло в соответствии с действующим международным правом прибегнуть к силовым действиям с целью устранения этой угрозы. Таким образом, советские ультиматумы никоим образом не противоречили тогдашнему международному праву», – указал Мельтюхов.
Еще один немаловажный факт – войска Красной армии находились на территории государств Прибалтики с осени 1939 года в силу договоров о взаимопомощи, и увеличение их количества летом 1940 года было связано с резким изменением ситуации в ходе Второй мировой войны в Европе, указал историк.
«Соответственно, помимо дипломатических договоренностей между СССР и странами Прибалтики, были подписаны соглашения между военными командованиями сторон о местах размещения дополнительных контингентов советских войск. Именно в эти районы советские войска и проследовали. Кроме того, следует помнить, что согласно статье 42 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны, подписанной 18 октября 1907 года, «территория признается занятой, если она действительно находится во власти неприятельской армии. Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность».
Что касается дальнейшего развития прибалтийских республик в составе СССР, оно было связано не с влиянием советского правительства, как может показаться на первый взгляд, сколько с желанием реформ со стороны населения стран Балтии: «Летом 1940 года СССР смог обеспечить честное выполнение Эстонией, Латвией и Литвой договоров о взаимопомощи и создать гарантии от их сближения с Германией».
«То, что развитие внутриполитической ситуации в странах Прибалтики в дальнейшем пошло по пути создания советских республик, было связано не столько с «рукой Москвы», сколько с состоянием тогдашних прибалтийских обществ, большая часть населения которых выступала за серьезные социально-экономические и политические преобразования. И только после провозглашения в Эстонии, Латвии и Литве советской власти 21 июля 1940 года местные националисты заговорили о советской «оккупации» стран Прибалтики».
Латвия вместе с Литвой и Эстонией настаивает, что была оккупирована СССР вплоть до 1991 года. Москва неоднократно заявляла, что о «советской оккупации» стран Балтии в 1940 году не может быть и речи, а присоединение Прибалтики к СССР рассматривается как соответствовавшее нормам международного права того времени. Кроме того, в республиках во время их пребывания в составе СССР (за исключением оккупации Германией в годы войны) действовали национальные органы власти.