https://topwar.ru/172274-okeanskij-korvet-kak-variant-dlja-izuchenija.html
В ВМС разных стран существует масса концепций, которые подходят одним странам и не подходят другим. Например, полностью атомный подводный флот не подходит России как по экономическим, так и по географическим причинам. Неатомные подлодки не нужны США ни для чего, за исключением их потенциальной передачи Тайваню. Маленьким странам в основном не нужны авианосцы.
Одной из таких концепций является «океанский корвет». В истории были примеры подобных кораблей, и сейчас у некоторых государств в строю есть чем-то похожие на них корабли.
Нужен ли России такой тип боевого корабля? Прямо сейчас – нет. Прямо сейчас такие корабли России не нужны. Однако при проведении активной внешней политики, к чему Россия явно стремится, перед ВМФ может встать масса относительно простых боевых задач в очень далёких от наших берегов регионах мира, а с другой стороны, может возникнуть необходимость резкого увеличения боевого состава ВМФ, причём, что важно, без соответствующего увеличения финансирования. Последнее, вообще говоря, можно считать гарантированным.
И вот если такие условия реально сложатся, то, возможно, концепция резко окажется востребованной. И чтобы ей воспользоваться, стоит её изучить вместе со всеми плюсами и минусами. А для этого стоит обратить внимание на некоторые примеры и аналогии.
Flower-class
Риск войны с Германией и вследствие этого риск подводной войны на атлантических коммуникациях англичан поставили последних перед жесточайшей необходимостью: нужно было очень быстро, в невероятно сжатые сроки построить или взять где-то множество эскортных кораблей, способных хоть как-то защитить конвои от подводных лодок. Если против надводных рейдеров могли сражаться старые, времён Первой мировой войны большие надводные корабли, которые англичане приставляли к конвоям поначалу, то против подлодок нужно было другое.
Незадолго до войны англичане переклассифицировали в корветы все «шлюпы» — колониальные корабли небольшого водоизмещения, у которых скорость была принесена в жертву дальности. Но было ясно, что их не хватит.
Их и не хватило, в итоге на первом этапе войны плюсом к шлюпам и другим имеющимся лёгким кораблям англичане получили (в обмен на сеть военных баз!) 50 старых полуразвалившихся эсминцев из состава ВМС США, тоже относившихся к периоду Первой мировой. Как высказался один английский офицер, «самых худших кораблей в мире». Этого очевидным образом было мало, и на охрану конвоев массово встали кое-как вооружённые гражданские суда, например, рыболовные траулеры.
Это было очевидно временное решение, работало оно плохо. Нужны были массовые, простые и дешёвые эскортные корабли, способные «закрыть» задачи по ПЛО конвоев на переходе хоть как-то и способные осуществить океанский переход, а при необходимости вести в открытом океане бой с подлодками. Ими стали корветы типа «Флауэр».
Об этих кораблях англичане побеспокоились слишком поздно, заказ на первую партию новых корветов был выдан всего лишь за несколько месяцев до начала Второй мировой. Первые «Флауэры» начали поступать в строй Королевских ВМС в августе-сентябре 1940, остальные союзники и доминионы начали получать их позже. Всего было построено 294 корвета разных модификаций.
«Флауэры» были кораблями военного времени в чистом виде. Это были маленькие тысячетонные корабли с ужасающими условиями обитаемости. Их оружие было в разы хуже, чем у шлюпов: 1 пушка калибра 102-миллиметра для стрельбы по подлодкам в надводном положении, два пулемёта калибра 12,7 мм для стрельбы по воздушным и надводным целям, два пулемёта «Льюис» под патрон 0.303 дюйма (7,7 мм). А вот для уничтожения подлодок корветы имели два бомбомёта Mk.2 и 40 глубинных бомб – сказывалось специальное противолодочное предназначение.
Позже была спроектирована и строилась чуть увеличенная модификация с немного лучшей обитаемостью, зенитным автоматом и реактивным бомбомётом «Хеджхог».
Конструкция корпуса базировалась на китобойном судне, в результате такие корабли могли строить многие верфи.
В целях экономии у кораблей была только одна валолиния, и также в целях экономии и облегчения набора экипажей вместо привычных турбин корабли были оснащены паровой машиной мощностью 2750 л.с., так же, как у китобойного прототипа. Два котла работали на сырой нефти. Скорость корвета едва достигала 16,5 узлов.
Но зато он имел РЛС и гидролокатор.
Эти корветы стали жизненно важным средством обороны конвоев. Количество атак, которое они сорвали, огромно. Количество подводных лодок, которое они в ходе войны потопили, не так велико – 29 единиц. Но их главной задачей было обеспечить сохранность судов конвоев и они её выполняли.
«Флауэры» являли собой образец океанского корвета: малого корабля с ограниченным функционалом, простого и дешёвого, с низкими ТТХ, но массового и реально способного выполнять боевые задачи в океане. Эти корветы сыграли критическую роль в Битве за Атлантику и для англичан являются одним из символов победы над Германией. Корвет строился в двух вариантах, каждый из которых потом понемногу модернизировался.
Перечислим некоторые общие моменты в концепции, по которой строился «Флауэр»:
— максимальная простота и массовость («больше кораблей за меньше денег»);
— экономия на всём, кроме того, что нужно для выполнения боевой задачи (ПЛО, причём не столько путём поражения немецких подлодок, сколько путём недопущения атаки конвоя);
— наличие на борту всего необходимого для выполнения основной задачи – ПЛО;
— тактико-технические характеристики, сниженные до минимально допустимого уровня в целях экономии и снижения затрат на производство;
— способность действовать в открытом океане. Последнее стоит оговорить особо: при малых размерах этот корабль буквально бросало как щепку на волнах, но обычно он сохранял остойчивость и мог применить глубинные бомбы, что от него и требовалось.
После войны класс океанских корветов исчез: не было необходимости решать такие задачи, которые эти корабли решали в ходе Второй мировой войны. Малые корабли остались во флотах массы стран, но в основном теперь их специализация была теперь другой.
Современность
Увеличение размеров боевых кораблей было неизменным на протяжении всех послевоенных лет, это было связано с взрывным ростом потребных объёмов под радиоэлектронное вооружение, генерирующие мощности, кабель-трассы, ракетное оружие, ангары для вертолётов, гидроакустическое оборудование. Не миновало это и корветы, сегодня они больше некоторых эсминцев времён Второй мировой. Так, у корветов проекта 20380 ВМФ России полное водоизмещение более 2400 тонн. Однако даже на фоне современных больших корветов есть образцы, выдающиеся в этой части.
Одним из таких типов кораблей является корвет ВМС Индии типа «Каморта». Этот корабль, созданный как противолодочный, отличается тем, что переразмерен для своего состава оружия. Он слишком большой для того набора оружия, который несёт. Например, в сравнении с отечественным проектом 20380 «Каморта» не имеет ни ракетного комплекса для удара по надводным целям, ни соответствующего РЛК, пушка у индийского корабля скорее для выполнения задач ПВО (76 мм), нежели чем для ударных у российского корабля (100 мм). При этом индийский корабль шире российского по ватерлинии на 2 метра, всего шире на 70 сантиметров (его ширина равна таковой у американских фрегатов «Оливер Хазард Перри»), а вот полное водоизмещение выше примерно на 870 тонн.
В отличие от 20380, в «Камортах» большое внимание уделено комфорту экипажа, что облегчает его длительное пребывание в море. Дальность хода у «Каморты» 4000 морских миль, а автономность 15 суток, что соответствует нашему кораблю.
«Каморту» нельзя назвать океанским корветом, хотя этот корабль к нему чуть-чуть поближе нашего из-за обитаемости.
Но у его есть кое-что общее с «Флауэрами», а именно «зарезанные» под задачу ТТХ. Этот корабль имеет полный набор противолодочного оружия и хороший для корвета зенитно-ракетный комплекс «Барак». Но ударные возможности этого корабля равны нулю. При этом он вполне способен передвигаться в океане и, видимо, применять торпедное оружие при достаточно серьёзном волнении. Результат — экономия.
Небольшая скорость намекает на то, что он, возможно, придуман как конвойный. Скорость конвойному кораблю не нужна, а вот сэкономить на ГЭУ с низкой скоростью вполне можно.
Индийцы явно не старались сделать многоцелевой корабль, но объёмов под специализированный противолодочный корвет не пожалели, обеспечив ему неплохую мореходность. Для ориентира: если бы не вертолёт, то всё оружие «Каморты» влезло бы в 1100-1300 тонн водоизмещения. А там более 3000 тонн полного.
Ещё одним примером корвета-переростка является раскритикованный российский корабль проекта 20386. Желающие ознакомиться с тем, что представляет собой этот проект, могут ознакомиться со статьями «Хуже, чем преступление. Строительство корветов проекта 20386 – ошибка», «Корвет 20386. Продолжение аферы» и «Замышляется ли переделка проекта 20386». Помимо этих технических и тактических вопросов, к проекту обозначился ещё один: редукторная передача 6РП, которая рассматривалась как основа ГЭУ данного корабля, создаётся на основе редуктора Р055, «вокруг» которого строится ГЭУ замечательных фрегатов проекта 22350. Проблема в том, что ООО «Звезда-редуктор», которая производит те и другие редукторы, две серии просто не осилит, и придётся выбирать: или оставить в производстве 22350, или ВМЕСТО НЕГО начать строить 20386 в каком-либо варианте, хоть в большом, в первоначальном.
Здравый смысл требует выбрать куда более мощные и ценные для флота фрегаты.
Помимо всего прочего, корабль засветился и в политическом скандале: деятели от кораблестроения похоже попытались убедить президента в том, что его перезакладка — это закладка нового корабля. В итоге получилось нехорошо, подробности в статье «Кораблестроительная загадка 2019 года или когда четыре равно пяти».
Проект однозначно вреден для страны. Но один заслуживающий внимания аспект стоит зафиксировать: этот корабль, при всех своих глобальных недостатках, имеет лучшую мореходность, нежели имели предшествующие корветы. В нём есть общий «идеологический» момент с «Камортой»: в своём первоначальном варианте он переразмерен для предполагаемого состава оружия. За счёт этого и за счёт того, что для корпуса применены специфические обводы, корабль отличается лучшей мореходностью, нежели корветы проекта 20380, и меньшими потерями скорости на волнении.
Это не делает идею его строительства верной, а вот вопрос создания именно простого и дешёвого корвета с составом оружия, аналогичным проекту 20385, и упрощённым радиоэлектронным вооружением для дешевизны и массовости, но в увеличенном корпусе и с увеличенной дальностью, стоило бы рассмотреть. И вот почему.
На Северном флоте погодные условия весьма суровы даже летом, и трехбалльное волнение — это почти норма жизни, волнение сильнее тоже бывает очень часто.
В таких условиях корвет размером побольше, чем 20380/5, мог бы оказаться весьма полезным. К тому же в основном в дальние походы и на боевые службы наши корабли ходят с Северного флота. И с учётом того, что подводная угроза не снижается, наличие в составе отрядов боевых кораблей хорошего противолодочника с минимальными ограничениями по применению оружия на волнении было бы не лишним.
Тем не менее, стоит повториться: пока это не особо нужно, Россия в своём нынешнем статусе обойдётся и без океанских корветов.
Но всё может измениться. В каком случае подобные корабли могут оказаться полезными?
Корвет как инструмент экспансии
Как известно, длительное время снабжение сирийской армии выполнялось с помощью десантных кораблей ВМФ, их челночные рейсы получили широко известное наименование «Сирийский экспресс». Менее известно то, что сначала флот не имел к этим перевозкам отношения: ими занимался ДТО, Департамент транспортного обеспечения Минобороны. К использованию кораблей под военно-морским флагом пришлось перейти после того, как зафрахтованные суда с боеприпасами и боевой техникой для сирийцев стали останавливать, задерживать в портах третьих стран и досматривать. Дело явно шло к блокаде, и тогда в дело вступил ВМФ. О роли флота в спасении Сирии можно почитать в статье «ВМФ России против США и Запада. Пример недавних операций».
Но уже попытка повторить что-то подобное в Ливии была бы невозможной. Даже если бы России это реально понадобилось. Прямо сейчас в Ливию работает «ливийский экспресс» из Турции, который активно поддерживает турецкий флот, а на самой турецкой территории находятся готовые к немедленному использованию в ливийской войне силы турецкой авиации. Что, если бы России нужно было бы по какой-то причине (не будем её сейчас обсуждать) обеспечить себе контроль над всей ливийской территорией? И если бы при этом в Египте у власти всё ещё был бы президент Мурси или кто-то подобный ему, ставленник «Братьев-мусульман» (запрещены в РФ) и большой друг Реджепа Эрдогана?
России пришлось бы отступить точно так же, как и сейчас. Отступить потому, что у неё не оказалось бы никаких сил для того, чтобы параллельно турецкому «ливийскому экспрессу» пустить туда свой «ливийский экспресс», обеспечить ему военную защиту как в виде ударных сил ВМФ, способных не допустить открытой атаки кораблей и судов с военными грузами, так и конвойных сил, способных защитить эти корабли и суда на переходах от якобы случайных или не случайных, но анонимных атак чьих-то подводных лодок, дронов, прилетевших непонятно откуда истребителей времён «холодной войны» без опознавательных знаков, каких-то оборванцев на моторках, по случайности имеющих высококлассную профессиональную подготовку и тому подобных угроз.
Ливия — это отдельная история. Но в настоящее время Россия ведёт активную работу по экономическому проникновению в Африку. Пока общий товарооборот с «чёрным континентом» у нас невелик, даже до миллиарда долларов не дотягивает, но он растёт, и присутствие российских компаний в Африке растёт, и вопрос о том, что однажды придётся защитить эти инвестиции, рано или поздно встанет. И вот тогда всё то, с чем мы опоздали в Ливию, неожиданно может понадобиться.
В том числе какой-нибудь «африканский экспресс». И если в мире будут страны, которые не будут заинтересованы в надёжном и бесперебойном функционировании этого экспресса, и если у этих стран окажутся ВМС, то корвет-переросток с большой дальностью, способный применять оружие на большом волнении, окажется весьма кстати.
Есть и другие соображения.
В настоящий момент отечественный флот по-прежнему в значительной степени состоит из кораблей советского периода. Но они не вечны. В то же время после массового списания БПК быстро возместить эти корабли будет крайне трудно. ПЛО корабельных ударных групп, действующих в дальней морской зоне, придётся нести или самим кораблям, выполняющим ударные задачи, или корветам проекта 20380, которых на весь ВМФ было заложено всего 10 единиц (и ещё пара 20385). При этом у корветов худшая по сравнению с большими кораблями мореходность и меньшая скорость. Получается, что фрегаты 22350, которые, похоже, будут нашими основными кораблями дальней морской зоны, должны будут и ударные задачи выполнять, и противолодочной обороной заниматься, и отбивать удары с воздуха. Это выглядит мало реалистично.
При этом, как уже говорилось, нас ждут тяжелые с точки зрения финансирования времена: деньги будут выделяться, но в таких количествах, что традиционным способом полноценный флот будет не построить.
Тут-то в помощь большим надводным кораблям и появляется простой, дешёвый и массовый противолодочник, который, тем не менее, может маневрировать с одной с ними скоростью и применять оружие на качке, если необходимо. В некоторых случаях это окажется вполне полезно. Концепции «больше флота за меньше денег» океанский корвет вполне отвечает. Тем угрозам, которые были перечислены выше, такой корвет вполне может противостоять.
Выводы
Одним из способов очень быстро и недорого нарастить численность флота, способного действовать в дальней морской зоне, является постройка кораблей, подкласс которых можно определить как «океанский корвет».
Такой корабль представляет собой корвет, корпус которого увеличен до размеров, позволяющих ему вести военные действия в ДМЗ, далеко от береговой черты, со свойственным таким районам волнением. Также ему требуется дальность хода, сравнимая с дальностью больших надводных кораблей, и сравнимая с ними скорость. При этом в целях экономии средств и ускорения строительства расширение состава оружия и вооружения на борту корвета до величин, соответствующих размерам корабля, не производится. Можно и приемлемо строить такие корабли как специализированные, например, противолодочные.
Такие корабли смогут действовать в составах отрядов боевых кораблей в ДМЗ, но по цене будут близки к нормальным «корветам».
Отдельно стоит упомянуть, что в условиях Северного ТВД эти корабли окажутся более подходящими, нежели традиционные корветы или меньшие, чем корветы боевые корабли.
Подобное решение имеет не только достоинства, но и недостатки. Например, узкая специализация океанских корветов вряд ли позволит использовать их для чего-то, кроме своего основного предназначения.
Будучи дороже «нормальных» корветов, они будут иметь одинаковые с ними боевые возможности, за исключением ограничений по применению оружия на волнении и дальности хода.
Будучи дешевле полноценных боевых кораблей, они также потребуют подготовки сравнимого количества кадров для формирования экипажей, а с точки зрения управления военно-морскими соединениями усложнят этот процесс настолько же, насколько полноценный боевой корабль.
В силу этих причин океанский корвет, с одной стороны, нельзя считать полностью востребованным решением, которое стоит немедленно начать претворять в жизнь. Однако такое решение в ближайшем будущем всё-таки может оказаться востребованным и нужным, а значит, необходимо проработать концепцию такого корабля и всесторонне изучить те возможности, которые он может дать, и те обстоятельства, при наступлении которых он должен у нас быть.
Автор: Александр Тимохин