Что случилось с российским БДК «Саратов» в Бердянске? Версия. Анализ.

https://zen.yandex.ru/media/gromov_artemii/chto-sluchilos-s-rossiiskim-bdk-saratov-v-berdianske-623e0f38315f4412265907dd

24 марта в порту подконтрольного ВС РФ города Бердянск произошел инцидент, в результате которого серьёзно повреждён пожаром и был притоплен большой десантный корабль Черноморского флота РФ «Саратов» проекта 1171 (шифр «Тапир»).

Сгоревший и затопленный БДК «Саратов» у причальной стенки в порту Бердянска. 24.03.2022 г.

С первых же минут, как новость о пожаре разошлась по всем тематическим ресурсам, на интернет-пространстве начали распространяться всевозможные версии произошедшего. Основными из них были — удар украинской «Точкой-У» (версия ГШ ВСУ, поддержанная и распространяемая большей частью российской околовоенной блогосферы), удар с БПЛА «Байрактар ТБ2» (версию распространяют азербайджанские, турецкие каналы, а также все прочие воздыхатели священных турецких беспилотников, на которые они молятся утром, днём и вечером), халатность экипажа корабля или персонала порта и, наконец, диверсия.

Спустя двое суток уже можно попытаться разобраться в истинных причинах инцидента, поскольку появилось достаточно качественного видеоматериала в момент начала пожара, а также всевозможных спутниковых снимков.

Итак, рассмотрим все основные версии на предмет их вероятности.

1. Удар по БДК либо порту (где располагались топливные цистерны) украинской тактической ракетой из состава комплекса «Точка-У».

Для начала посмотрим в ускоренной съёмке на первые минуты инцидента. На видео виден взрыв, который произошёл на «Саратове». Попадания ракеты не видно (а ракета «Точки» крупная, её бы точно было заметно). При этом мощность этого взрыва не сопоставима со взрывом «Точки» с её полутонной боевой частью (482 кг). Визуально понятно, что это скорее взрыв какого-то относительно маломощного боеприпаса (например, артиллерийского калибром 120 мм или 152 мм), вызвавшего пожар и детонацию других боеприпасов, находящихся в трюме корабля. Попадание «Точки» в БДК, в котором в тот момент находились невыгруженные боеприпасы, привело бы к его полному и немедленному уничтожению, а также одномоментному уничтожению всей береговой инфраструктуры, в особенности стоящих рядом топливных цистерн. Пример детонации головной части «Точки» можно наблюдать на следующем видеоролике.

Кроме того, необходимо взглянуть на карту ниже и прикинуть удаление стартовой позиции украинской «Точки» от Бердянска. Учитывая, что максимальная дальность стрельбы комплекса в варианте «Точка-У» составляет 110-120 км, то в случае ракетной атаки пуск осуществлялся бы на предельную дальность, ввиду чего обеспечить высокую точность попадания значительно сложнее. При этом пусковой установке ТРК пришлось бы разворачивать свою позицию в непосредственной близости от текущей линии фронта, что с большой вероятностью было бы вскрыто средствами разведки ВС РФ и позиция сразу была бы накрыта ударом артиллерии/РСЗО/армейской авиации.

Гипотетические стартовые позиции ТРК «Точка-У» в случае обстрела Бердянска.

Но и это ещё не всё. Все эти 100 км, которые пришлось бы лететь ракете, пролегают в зоне действия войсковой ПВО РФ. К тому же порт Бердянска, в котором в тот момент стояло три БДК наверняка дополнительно был прикрыт объектовой ПВО (типа «Панциря-С1»). Средства ПВО самообороны (и даже средства РЭБ) имеются и на самих БДК. Учитывать надо также и критический возраст украинских ракет, который составляет минимум 30 лет, ввиду чего электронные компоненты ракет сильно деградировали и ни о какой высокой точности прицеливания не может быть и речи.

В сухом остатке: для успешного поражения стоящего в порту корабля украинскому расчёту ТРК «Точка-У» потребовалось бы выдвинуться в опасный район пуска, развернуть комплекс, осуществить пуск на предельную дальность, после чего очень старой ракете нужно было бы успешно преодолеть российскую войсковую/объектовую/корабельную ПВО и очень точно (а самое любопытное — незаметное для камеры и человеческого глаза) попасть в корабль, спровоцировав на нём невнятную детонацию на уровне 2-3 кг взрывчатого вещества. В каждый конкретный факт из перечисленных можно было бы поверить, но не во все сразу. Комментарии, как говорится, излишни.

«Добила» меня во всех смыслах этого слова версия тов. Ю. Подоляки, который заявил в своем канале о том, что пожар на корабле случился от упавших обломков сбитой украинской ракеты «Точка», которые (внимание!) упали прицельно на корабль. При этом ни на одном видео, которые снято в тот день не видно ни падающих на корабль обломков (а они были бы очень заметны, так как горели бы), ни инверсионных следов от ракет ПВО в районе порта. К тому же уничтожение такой радиоконтрастной цели, как ракета «Точки», непосредственно над самой целью означало бы что российская ПВО проспала всё на свете и среагировала в последний момент. Иными словами была взята фантастическая теория и ещё более фантастически закручена.

Окончательный вывод и моё глубокое убеждение: успешный удар «Точки» в данном конкретном случае невероятен.

2. Еще одна прекрасная версия — вездесущий «Байрактар-ТБ2» нанёс высокоточный удар по кораблю. Опять же, эта версия предполагает, что крупный морской военно-логистический объект был не прикрыт от воздушных атак, а вражеские БПЛА свободно оперируют в нашем глубоком тылу, что маловероятно. Как уже сказано выше, в любом случае на всех БДК, стоящих в порту имелись РЛС, средства ПВО и РЭБ. Да они старые, могли не решить задачу обороны корабля, но при этом ни на одном видео не видна даже их работа. К тому же боеприпасы «Байрактара» хорошо подходят для уничтожения бронетехники, но всерьёз работать ими по крупному кораблю 2 ранга можно только с расчётом на поражение боекомплекта внутри (о чём должны быть достоверные разведданные). Ну и конечно же, если бы ВСУ смогли провернуть такую операцию, то несомненно бы заявили об этом как о самом значительном успехе всей кампании и представили бы видеоподтверждение с телевизионных средств БПЛА. Однако ничего такого нет.

Отсюда я делаю вывод, что вероятность удара по БДК с украинского беспилотника стремится к 0.

3. Нарушение техники безопасности, халатность. Само собой человеческий фактор никто не отменял, это очень вероятная версия. Достаточно вспомнить, сколько кораблей потерял ВМФ РФ по данной причине, чтобы понять, что такую версию нужно рассматривать в качестве первоочередной.

4. Наконец четвертая и самая конспирологическая — диверсия.

Мало кто знает/помнит, что у существовавших до недавнего времени ВМС Украины имелся в составе 73-й морской центр специальных операций (73 МЦ СпО), расположенный в г. Очаков. В числе подразделений этого центра, если верить открытым источникам, был и отряд подводного минирования в задачу которого как раз входит совершение диверсий. Уничтожение стоящего в порту корабля путем минирования подводной части его корпуса и подрыва — классическая диверсионная операция, которая отрабатывается во всех ВМС, включая и Украину и РФ. И если насчёт прикрытия российских кораблей с воздуха я уверен на 99%, то использование подразделений ПДСС ЧФ в данном месте могло и не быть в силу их малочисленности и необходимости обеспечивать противодиверсионную оборону в первую очередь главных баз флота.

При этом я абсолютно не берусь ничего утверждать, тем более что проведение морских операций в закрытом бассейне Азовского моря — чрезвычайно сложная работа, которая могла быть выполнена только первоклассными специалистами. В то же время, учитывая, что ГШ ВСУ не заявил ни о чём подобном, то вероятность диверсии я всё же оцениваю как невысокую, но при этом не списываю её со счетов.

Итак моё окончательное мнение по всем версиям инцидента: 90% вероятности — человеческий фактор экипажа корабля, 10% — диверсия, 0,0001% — намоленный турками и азербайджанцами «Байрактар».

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

1. Пожар начался именно с корабля. Это очевидно, глядя на видео. Идёт детонация боеприпасов в трюме, взрывной волной вынесло створы носовой аппарели и от взрывов идет разлёт горящих частей корабля и боеприпасов, которые долетают до пирса и вызывают очаги пожара. Ни на одном видео или фото не видно пожара самих топливных цистерн, а очаги пожаров на пирсе не настолько значительны, что могли сразу же вызвать пожар на корабле.

2. Вопреки ещё одному распространенному мнению о восстановлении корабля я считаю, что это бред. Полувековой БДК, по сути подлежавший списанию ещё в советские годы, на котором за время пожара случилось столько взрывов боеприпасов восстанавливать нет никакого смысла. С учётом скорости российского судоремонта он затянется на многие годы. Гораздо разумнее строить корабль нового проекта.

3. Помимо «Саратова» некритичные повреждения получили и два стоящих рядом БДК — «Цезарь Куников» и «Новочеркасск». Локальный пожар на одном из них виден на видео. Об корабля безусловно подлежат восстановлению и вернутся в строй в обозримой перспективе.

Автор при написании публикаций использует данные исключительно из открытых источников (абсолютная достоверность которых не гарантирована), выражает собственное оценочное мнение относительное рассматриваемых в статьях ситуации и делает это по личной инициативе, не обусловленной оплатой от иностранных источников.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.