Выбор для нашего флота: Эсминец-вертолетоносец.
Фото сравнение Авианосца с японскими вертолетоносными эсминцами.
(взято с сайта topwar.ru)
Эта статья — продолжение темы, о выборе типа авиационных носителей для флота России.
Часть 1: УДК «Мистраль» и его замена УДК «Прибой».
Часть 2: Преимущества и недостатки УДК.
Отступление от темы: Об УДК типа «Мистраль». Критика и дискуссия.
Минобороны в последних своих заявлениях, относительно строительства вертолетоносцев для флота нашей страны, высказали заинтересованность разработкой эсминца-вертолетоносца. Более того, было объявлено, что УДК строится не будут.
Разбирая УДК в ранних статьях, я пришел к выводу, что УДК — корабль мирного времени и выбор в пользу эсминца-вертолетоносца поддерживаю полностью.
В наших флотах, корабли первого ранга сильно стареют, некоторые корабли пытаются модернизировать, но все равно срок их службы подходит к концу. Заменить их нечем. Да ведется разработка эсминца «Лидер», но информация о нем противоречивая и в ближайшее время строить его не собираются.
Выбор такого универсального корабля как эсминец-вертолетоносец, наиболее удачный для нашего флота, тем более, опыт использования подобных кораблей в японском флоте, подтвердил жизнеспособность концепции.
По стоимости, такой корабль будет стоить дороже, чем УДК, за счет установки более мощного радара и вооружения, но это оправданные расходы. Именно такой корабль может сильно увеличить силу нашего флота.
Тем более опыт постройки таких кораблей у нас есть, в советское время мы строили крейсера-вертолетоносцы проекта 1123.
Фото крейсера 1123 взято из Википедии.
Как видите, он имеет более бравый вид, чем западные эсминцы-вертолетоносцы.
Если немного пофантазировать…
При современных технологиях, можно разработать проект стелс эсминца вертолетоносца, что-то в таком виде:
Кстати, наш флот, традиционно избегает строительство кораблей катамаранной или тримаранной архитектуры, которая имеет свои преимущества.
Да для северных широт, тримараны и катамараны не подходят, но подобные корабли обладают лучшей мореходностью, такая конструкция позволяет серьезно увеличить посадочную палубу, что может быть полезно.
Обсуждение:
Анатолий Петров
Зачем тут эта едросовская «дрис…я»? Если уж власть негодяев за два десятка лет не смогла даже один полноценный сторожевой корабль построить, не говоря уже об эсминцах, БПК или ракетных крейсерах, что бы они тут не размещали, человек, имеющий к флоту отношение никогда не поверит обещаниям власти. Это равносильно тому, что Ф.А. Клинцевич пообещал построить целых шесть атомных авианосцев! И главное печально, что все, что нам осталось серьёзного от СССР, стареет, а ремонтировать не где, да и «денег нет», воруют много!
7 ответов
Александр Михайлович
Вообще, эсминец-вертолетоносец несет противолодочную (ПЛ) функцию в лице базирующихся на его борту ПЛ-вертолетов, десантная функция минимальна — подразделение СпН не более 20 чел, что свойственно большинству эскортных кораблей.
Видимо, автора сбивает столку завуалированная классификация японских кораблей типа «Идзумо» и «Хюга» (с молчаливого согласия США). После Второй мировой этому гос-ву запрещено иметь авианесущие корабли, включая легкие авианосцы (вертолетоносцев тогда не было), потому, даже несмотря на водоизмещение, у них они вдруг стали именоваться эсминцами.
3 ответа
serzh gerasenko
На флоте с парусных времен есть справедливая поговорка — «Погоня в кильватер к успеху не приведёт! » Сегодня эсминцы (и корабли других классов) — вертолётоносцы являются основой и становым хребтом многих флотов (не только Японии). Однако, если мы пойдем по пути развития этого класса кораблей, наш ВМФ неизбежно окажется в тупике. Учитывая наше финансовое положение, слабую судостроительную базу, практически отсутствие опытных кадров, утрату многих технологий и прочая-прочая, к тому времени, когда мы сможем разродиться на что-то серьёзное (да еще и в серийном варианте!), все ведущие флоты мира уйдут вперед в своём развитии. Повториться история с крейсерами пр 68 — мы настроим то, от чего весь мир уже отказался. Нужен принципиально новый подход к созданию кораблей, несущих летательный аппарат. Лично я вижу перспективным путь в создании НК — носителей тяжелых БПЛА. Эти БПЛА могут быть в варианте разведчика, истребителя, ударном или ПЛО. Корабль относительно небольшого водоизмещения (6-10 тыс тонн) сможет помимо «традиционного» оружия нести несколько таких БПЛА. В зависимости от поставленной задачи состав «авиагруппы» такого НК может варьироваться абсолютно свободно, способствуя лучшему выполнению конкретной задачи. Относительно небольшое водоизмещение носителя будет способствовать удешевлению его строительства и эксплуатации, упрощать ремонт и модернизацию, экономить средства, позволить крупносерийное производство. Потеря БПЛА в мирное (да и военное) время не будет серьёзно сказываться на моральном духе как личного состава, так и всего общества, экономия средств на подготовке лётчиков будет просто колоссальной.
11 ответов