https://dzen.ru/a/ZLjcEklI8DYpHb6t
Автор с ником: Добрый помощник музы Истории Клио
Странно, но это обычный договор, из целого списка аналогичных, что были заключены гитлеровской Германией с другими странами.
Вот такой есть список заключенных договоров —
В этом списке именно СССР стоит последним. Но только этот договор стал «притчей во языцех», его вспоминают с завидной регулярностью все те, кто пытается ставить знак равенства между СССР и гитлеровской Германией.
Договор всегда осуждается «прогрессивным человечеством», о нем говорят, как об «одной из самых скорбных дат всемирной истории».
Даже про «Мюнхенский сговор 1938 года» так не вспоминают и не говорят, но именно он и положил начало будущей экспансии и значительному усилению Германии! Не вспоминают, ибо тогда надо себя высечь, а это — ну, никак не допустимо!
Только оказавшиеся в распоряжении Гитлера знаменитые чешские заводы «Шкода» произвели продукции военного назначения, сколько вся военная промышленность Великобритании! Запасы вооружения бывшей армии Чехословакии, что имелись на складах, позволили вооружить 9 пехотных дивизий вермахта!
Кроме того, Мюнхен для Гитлера, как тот самый «аппетит, что приходит во время еды». Видя, как Запад все проглотил, Гитлер после Мюнхена вдохновился на новые завоевания в Европе.
23 августа, день подписания договора между СССР и Германией, в странах Евросоюза отмечается, как Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма. Также день именуют, как Общеевропейский день памяти жертв всех тоталитарных и авторитарных режимов.
Но, правда, не было слышно, чтобы вспоминали, к примеру, жертв таких авторитарных режимов, как режим Салазара в Португалии (1932-1968 годы), Франко (1937-1975 годы) в Испании. А жертв было за все годы многие и многие тысячи! Ну, это, как говорится, другое, свое.
Не отстают и либералы в России. Они обычно хотят напомнить о «позорном Пакте», поговорить о необходимом «покаянии». Как писал про таких Ф.М.Достоевский —
«Кто проклянет свое прошлое, тот уже наш».
Следует сказать, что ни один подобный договор за всю историю международных соглашений такой вот сомнительной «чести» не удостаивался.
Запад десятилетия всем внушает, что договор между СССР и Германией «преступен по содержанию и катастрофичен по последствиям». Мы, цивилизованный Запад, своим долгом считаем необходимым напоминать всем об этом ужасном Договоре, чтобы, мол, больше не повторялось.
Есть и другое объяснение — фактом подписания Договор нанес мощный удар по интересам внешних врагов СССР. Это и есть причина непреходящей ненависти к нему со стороны пресловутого Запада, как к символу своего поражения.
Как вопиют на Западе, договор —
«…привел к началу Второй мировой войны, грубо и цинично попрал все нормы морали и международного права».
Ни больше, ни меньше! Вот слова чиновника Евросоюза, Еврокомиссара (с 2010 года) по вопросам юстиции, фундаментальным правам и гражданству Вивьен Рединг —
«23 августа 1939 года нацистская Германия под руководством Гитлера и Советский Союз под руководством Сталина подписали пакт, изменивший историю и положивший начало самой безжалостной войне в истории человечества»
Совместная Декларация Сейма Польши и Верховной Рады Украины от 2016 года —
«Пакт Риббентропа-Молотова от 23 августа 1939 года, заключенный между двумя тоталитарными режимами — коммунистическим Советским Союзом и нацистской Германией, привел к взрыву 1 сентября Второй мировой войны».
Антони Мацеревич, министр обороны Польши с 2015 по 2018 годы —
«Этой войны, этой страшнейшей драмы не было бы, если бы не пакт Молотова-Риббентропа … если бы решение Сталина было иным, Гитлер вообще не начал бы войну».
Российский либерал, постоянно плюющий в прошлое собственной страны, Николай Сванидзе —
«Если бы пакта Молотова-Риббентропа не было, то есть большие сомнения, что Гитлер решился бы напасть на Польшу».
Инесис Фелдманис, историк, Латвия —
«Трудно представить еще более грубый и преступный заговор против мира и суверенитета государств».
Увы, но подобных высказываний на Западе много.
Хочется спросить сих «знатоков» — Разве Сталин был так всемогущ, одного его слова хватило, чтобы войны не было? Отказался бы СССР от договора, не стал его подписывать, и что? Гитлер, конечно, озадачился, прислушался к таким демаршам, оценил реалии и сразу, без всяких сомнений, распустил вермахт по домам? Мол, как из известного фильма фраза — «кина не будет — электричество кончилось»?
Если договор, как вещают изо всех западных утюгов, это путь к войне, а Сталин его не подписал бы, значит, все, войны не будет? И зачем тогда вермахт нужен? Ну, это же совсем не серьезно!
Каждому вменяемому человеку давно понятно, что Вторая Мировая война, впрочем, как и Первая Мировая — это следствие борьбы именно Запада за передел мира, за свое господство и влияние.
Российский историк, общественный деятель Н.А.Нарочницкая сказала так о договоре —
«Договор поменял расписание неизбежной войны, а, следовательно, и послевоенную конфигурацию стран Европы, сделав невозможным для англосаксов войти в Восточную Европу, как в начале войны, поскольку надо было оборонять Западную Европу, так и после победы — там уже был СССР. Пакт Молотова-Риббентропа 1939 года — является крупнейшим провалом английской стратегии за весь ХХ век, вот почему его и демонизируют«.
Договор не мог ни дать старт, ни уже остановить начавшееся движение в сторону конфликта. Которое стартовало именно с «Мюнхенского сговора»!
Посмотрим на План «Вайс» — план военных действий вермахта против Польши.
Он был разработан вермахтом — в апреле-июне 1939 года. А военные планы, разработанные, утвержденные, как надо понимать, готовят не просто так. По этим планам именно тогда, в конце августа 1939 года, отмобилизованный и подготовленный вермахт выходил на рубеж атаки.
Помешало бы гитлеровцам, если СССР не заключии бы договор? Конечно же нет! Гитлеровцы уже изготовились к удару! Команду «Отбой» им дали? Опять — НЕТ! Денег уже столько потрачено на подготовку, завоз боеприпасов, на сосредоточение и содержание войск… Все бы стали отменять? Ерунда!
А последствия НЕ заключения договора с Германией со стороны СССР? В таком случае вермахт прошел бы ВСЮ Польшу! Не за 2 недели, а, пусть, за 3 или 4, сути это не меняет — до тогдашней границы Польши с Советским Союзом.
Граница Советского Союза оказалась бы сдвинута на сотни километров в нашу сторону! Это надо помнить в связи с 22 июня 1941 года.
Цель пересмотра итогов войны понятна — Россия, как правопреемник СССР, из числа победителей должна окончательно перейти в категорию проигравших со всем отсюда вытекающим!
Небезызвестный Геббельс, откровенная мерзость, но в своем деле бесспорно талантливый специалист, говорил —
«Ложь, произнесенная тысячи раз, становится правдой».
Член правления пресловутого общества «Мемориал» (объявленного иностранным агентом) Ян Збигневич Рачинский и не скрывает, что задача «Мемориала» — превратить утверждение о равной ответственности СССР и Германии за развязывание 2-й Мировой войны «в обычную банальность». Чтобы во всем мире в это верили автоматически, как 2х2=4. Ни много, ни мало.
Еще характеризуют договор, «как преступный сговор двух тоталитарных «империй зла». Это уже вошло в общественное сознание Запада и воспринимается, как обыденность. На лицо итог «методики от Геббельса» про неоднократно повторенную ложь. Хотя слово «сговор» гораздо больше подходит к Мюнхену 1938 года. Но тут снова вступает западное правило — это другое.
Обвинения, как известно, должны опираться на нормы международного права, которое якобы было нарушено советско-германским договором. Но таковых нарушений нет. Договор между СССР и Германией — обычный международный документ, коих тысячи.
Касательно Польши. Она была ярым врагом Советского Союза! Поляки категорически отказались принимать помощь от Советского Союза, рассчитывая получить ее от Англии и Франции.
Если вспомнить Историю, то именно глава Польши Юзеф Пилсудский стал первым европейским правителем, кто заключил с Гитлером договор о ненападении — в 1934 году был заключен «Пакт Липского-Нейрата».
Министр иностранных дел Германии Риббентроп неоднократно вел переговоры с Польшей о союзнических отношениях, частым гостем в Варшаве был Геринг, а польский министр Юзеф Бек не раз виделся лично с Гитлером, выражая последнему глубокое почтение.
Сегодня в Польше раздаются голоса (которые совершенно не пресекаются) сожаления, что альянс с Германией не состоялся. Некий профессор Павел Вечоркевич в статье в газете «Жечь посполита» в 2005 году рассуждал, каким полезным и — главное! — правильным был бы союз Германии и Польши —
«Мы бы могли найти своё место на стороне рейха, почти такое же, как Италия, и наверняка лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с нашим маршалом Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск».
Но так сильно осуждаемый поляками «Пакт Молотова-Риббентропа» просто напрочь разрушил их иезуитские планы.
Те самые «Секретные протоколы», по которым предъявляют претензии к СССР, это вполне нормальная, стандартная практика в дипломатии еще с древности. Было, есть и будет. Правда, если в данном примере они существовали. Но об этом ниже.
«Прогрессивному человечеству», негодующему от якобы «противоправности» договора, почему, к примеру, не призвать к ответу США и Великобританию? За что? За то, что они, в 1944 году, не «сферы интересов» и влияния делили, а конкретные природные богатства других стран себе захватывали.
Вот так, совершенно не стесняясь, президент США Рузвельт сказал послу Великобритании лорду Галифаксу 18 февраля 1944 года —
«Персидская нефть ваша. Нефть Ирака и Кувейта мы поделим. Что касается нефти Саудовской Аравии, то она наша»
Кто-то возмутился? Потребовал объяснений? … Это, как говорится, другое.
А слова о якобы «безнравственности Пакта Молотова-Риббентропа» вбиты в общественное сознание еще сильней, чем слова о его якобы «преступности». Мол, как не стыдиться договора с самим Гитлером, этим дьяволом? Так могут поступать такие же преступники, как и сам бесноватый Адольф!
Правда, почему тогда о безнравственности западных политиков не говорят в увязке с теми договорами с Гитлером, которые они заключали, начиная с 1934 года? Тишина… Это опять — другое.
В августе 1939 года Гитлер был совершенно легитимным главой одной из европейских держав. Какие тогда вопросы?
Во времена пресловутой «перестройки» тема договора обросла такими мифами, что огого!
Большинство исследователей при этом давно уверены, что это нормальный договор, в котором не было ничего необычного. Он совершенно не был «роковой ошибкой», «сговором с Гитлером», а стал настоящим успехом советской дипломатии. СССР смог избежать войны на два фронта. Ведь, случилось так, что в дни подписания договора шли бои в Монголии, на реке Халхин-Гол. От полученных известий из Москвы правительство Японии было в шоке. Действия Германии были расценены, как явное предательство. Это, в том числе, внесло свою лепту после начала Великой Отечественной — Япония так и не решилась открыть фронт против СССР.
К слову — Очень большой вопрос вообще подлинности этих самых «Секретных протоколов».
Еще в 2007 году высокопоставленный сотрудник КГБ СССР, полковник в отставке Валентин Антонович Сидак,
долгое время изучавший подлинность этих самых «протоколов», рассказал следующее —
В сентябре 1999 года … мне довелось весьма основательно погрузиться в данную проблему — я стремился осмыслить её прежде всего и главным образом с точки зрения итогов работы комиссии Съезда народных депутатов СССР по политической и правовой оценке германо-советского договора о ненападении. К работе этой комиссии мне довелось иметь самое непосредственное отношение. Кропотливый анализ материалов, которые были мне доступны для исследования, дает основание сомневаться в подлинности, аутентичности секретного дополнительного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР, других секретных советско-германских документов, обнаруженных в архиве ЦК КПСС и официально опубликованных в 1993 году в журнале «Новая и новейшая история»…
Если взять саму историю появления «секретных протоколов», то впервые даже не документы, а некая фотокопия (!?) «секретного протокола» была опубликована в 1946 году в малотиражной провинциальной американской газетке «Сан-Луи пост диспач».
Выходило так, что якобы фотокопии документов тайно изготовил уже в самом конце войны некий сотрудник секретариата Риббентропа.
Коробка со сделанными фотокопиями при не очень ясных обстоятельствах попала в руки британцев. А уже они поделились с американцами — так текст «секретного протокола» и попал в американскую газетку. И началось …
Альфред Зайдль, адвокат Риббентропа в ходе Нюрнбергского процесса, попытался было использовать, как доказательство защиты своего подопечного текст «секретного дополнительного протокола», но Международный трибунал отверг эти «доказательства».
Зайдль честно признавал —
«Я до сих пор не знаю, кто передал мне эти листы. Однако многое говорит за то, что мне подыграли с американской стороны, а именно со стороны обвинения США или американской секретной службы».
Еще во времена горбачевского СССР была поставлена задача доказать «подлинность секретного протокола к Пакту Молотова — Риббентропа». Особую активность проявил небезызвестный «серый кардинал» и мутный персонаж отечественной истории Яковлев.
Он был избран председателем комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении. Наверно, не случайно его избрали…
В составе комиссии, к слову, оказались такие известные в то время либералы, как Афанасьев, Ландсбергис, Коротич и ряд других с такими же политическими взглядами.
Сидак рассказал, что проводилась и кропотливая работа по «документальному обеспечению» заранее уже подготовленных выводов комиссии.
Так, зам главы МИДа СССР А.Г.Ковалев опубликовал в газете «Известия» и в «Вестнике МИД СССР» копию акта передачи в апреле 1946 года ряда секретных материалов между сотрудниками секретариата В.М.Молотова. Документ был широко использован как некое «косвенное свидетельство» существования подлинника «секретного дополнительного протокола к советско-германскому договору от 23 августа 1939 года». На съезде упомянутый Яковлев взял и предложил депутатам признать копии достоверными. Из выступления Яковлева на съезде —
«…Действительно, оригиналы протоколов не найдены ни в советских, ни в зарубежных архивах. Тем не менее комиссия считает возможным признать, что секретный дополнительный протокол от 23 августа 1939 года существовал … Последний абзац третьего пункта, где говорится о протоколах, сформулировать следующим образом: «В Подлиннике протокола не обнаружено ни в советских, ни в зарубежных архивах», и добавить: «Однако графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его подписания и существования». Мы избегаем слова «достоверность», поскольку юристы говорят, что для достоверности надо иметь оригинал. Точнее, как считают юристы, записать: «подтверждают факт его подписания и существования»…»
Яковлев, говоря простым языком — «вешал народным депутатам СССР лапшу на уши», когда утверждал, что якобы целая куча экспертиз что-то там подтвердила. Ничего подобного не было!
А уже во время работы той самой комиссии — о, чудо! — «вдруг случайно был обнаружен» машинописный текст «секретного дополнительного протокола». Завалялся и лежал десятилетиями, все мимо проходили…
В 1992 году эти «случайно обнаруженные» включили в двухтомник МИД под названием «Документы внешней политики СССР. 1939».
Интересно, что когда МИД России понадобились подлинники «секретных приложений», то в архиве Президента РФ дипломатов почему-то отослали к … журнальной публикации об этих «документах». Странно…
Сидак отмечал, что были обнаружены ошибки в текстах, а ведь подобные документы готовятся очень тщательно. В машинописных копиях был обнаружен иной перенос слов, другие интервалы, различия в написании названий географических объектов, отсутствие ряда характерных для немецкой копии деталей и т.д. Подпись В.М.Молотова латиницей вообще какой-то нонсенс.
В немецких текстах фамилия Молотова присутствует с окончанием то «W. Molotow», то — «W. Molotov«. Есть какие-то непонятные ссылки на «Министерство Иностранных Дел Союза ССР» в документах 1939 года, хотя в то время были наркоматы. На русском написано «за Германское Правительство», а в копии из архивов ФРГ указано «за Правительство Германии» и т.д.
Достоверность документа по фотокопии установить вообще невозможно. Известно, что экспертиза проводится исключительно по оригиналам документов.
Графологическую экспертизу текстов документов и подписи Молотова провели якобы сотрудники МУРа — вместо сотрудников Научно-исследовательского института КГБ, отказавшихся это делать, несмотря на давление комиссии Яковлева.
Сильно сомневается в подлинности т.н. «секретных протоколов» и внук Молотова известный политолог В.А.Никонов, ссылаясь при этом на многочисленные беседы с дедом, который ни разу не упоминал о каких-то «секретных протоколах».
Яковлев во время работы съезда народных депутатов, картой «раздела территорий» что называется, убедил многих сомневавшихся. Мол, смотрите сами, эта карта из «секретных протоколов», так делили Польшу.
Но интересно то, что карта никакого секрета не представляла! Она не была приложением к «Пакту Молотова — Риббентропа», являлась составной и неотъемлемой частью другого внешнеполитического документа — Договора о дружбе и границе между Германией и СССР от 28 сентября 1939 года, подписанного уже после падения Польши.
А еще — карта («секретная», как вещал депутатам Яковлев!) … была напечатана в газете «Правда» в номере за 29 сентября 1939 года!
Руководством США и ряда стран Запада в свое время была поставлена задача — добиться признания Советского Союза «подлинным инициатором» Второй Мировой войны, пособником Гитлера в реализации его экспансионистских планов.
И выполнение этой задачи идет, как видим, не так и безуспешно.
Можно привести слова в то время генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона от 14 декабря 2002 года —
«Пригласив в НАТО семь стран Центральной и Восточной Европы, альянс добился самой большой победы за полвека. Он перечеркнул пакт Риббентропа — Молотова и Ялтинские соглашения».
Позиция, что «секретные протоколы» — фальшивка, имеет основание. На переговорах говорили о «сферах интересов», не более. И не стоит забывать, в чьи руки (и совершенно непонятно как) попали якобы микрофильмы из архива гитлеровского МИД.
Когда война закончилась поражением Германии и высочайшим уровнем авторитета СССР в мире, перед Западом встала задача фальсификации истории подписания этого договора с целью опорочить СССР и именно его выставить виновником. Почему? Договор 1939 года стал символом провала западной, прежде всего британской, политики.
Англо-американцы активно стали работать совместно. Британская разведка сколько фальшивок запустила за свою историю – не сосчитать!
Черновые записи о содержании неких устных договоренностей у них были. Образцов подписей Молотова было достаточно. Подпись Риббентропа не была секретом. В каждой уважающей себя разведке есть немалый штат специалистов по подделкам. Дальше, наверно, продолжать не стоит…
У Запада и российских либералов есть основания ненавидеть договор. Для них он точно символ поражения. Позиция понятна.
Осталось только в России признать на самом высоком уровне, что договор 1939 года — это был колоссальный успех.