https://topwar.ru/176585-mozhno-li-bylo-spasti-jesmincy-pr-956-nuzhno.html
Судьба эсминцев проекта 956 в нашем ВМФ сегодня не секрет ни для кого, кто хоть немного интересуется военно-морскими вопросами. А ведь даже в хаосе постсоветских лет всё могло бы пойти иначе. Положительные примеры того, как эти корабли были сохранены в строю, были.
Из интервью командующего Северным флотом адмирала Сучкова Г.А., 2004 г.:
На «Севмашпредприятии» нам отремонтировали эсминец «Бесстрашный». За три года, в долг. Завод пошел нам навстречу, и мы в течение этого и 2005 года расплатимся с ним. Зато у нас есть эсминец.
А в 2000 году поставили на ремонт эсминец «Расторопный» — на «Северной верфи» в Петербурге. Точнее, поставили два, один из которых там быстро списали, а «Расторопный» они планируют вернуть нам аж в 2010 году. При том, что в Северодвинске стоимость ремонта нам встала в 280 млн. руб., а на «Северных верфях» — 470 млн. руб. Кто за этим стоит?
Ныне эсминец «Бесстрашный» носит на борту имя «Адмирал Ушаков» и является единственным ходовым эсминцем Северного флота.
Можно ли было аналогичными способами поступить и с другими кораблями? Этого никто не стал даже проверять.
Загнанных лошадей пристреливают
Два очень наглядных примера, очень хорошо описывающих разницу между теми подходами, которые были проявлены реально у нас, и другими, не нашими.
Пример №1:
Калининград, 13 мая 2018 г. /ТАСС/. Морские буксиры Балтийского флота провели эскадренный миноносец «Беспокойный» из Балтийска — главной базы БФ в Калининградской области — в Кронштадт, где он станет плавучим экспонатом морского филиала парка «Патриот», сообщил в воскресенье журналистам официальный представитель флота Роман Мартов.
Для понимания всего стыда и срама произошедшего необходимо подчеркнуть, что для продления сроков службы кораблей ВМФ СССР очень остро стоит срок службы магистральных кабельных трасс, т.е. год постройки корабля. При этом все находящиеся в боевом составе ВМФ большие противолодочные корабли (БПК) проекта 1155, ракетные крейсера (РКР) проекта 1164 имеют срок службы больше, чем вступивший в состав ВМФ в 1992 г. и отправленный в парк эсминец «Беспокойный». Без комментариев.
Кстати, бывший командир «Беспокойного», контр-адмирал Тряпичников В.А., ныне является начальником Управления кораблестроения ВМФ.
На сегодня в боевом составе ВМФ остаются формально (в весьма проблемном техническом состоянии) три эсминца проекта 956: «Быстрый» на Тихоокеанском флоте, «Адмирал Ушаков» на Северном и «Настойчивый» на Балтийском (в море не выходит).
31.03.2018. Флагману Балтийского флота эскадренному миноносцу «Настойчивый» – 25 лет. В ближайшее время экипаж корабля готовится выйти в море для отработки элементов курсовой задачи (К-2). В морских полигонах Балтийского флота экипажу «Настойчивого» предстоит выполнить артиллерийские и ракетные стрельбы, провести учения по противовоздушной обороне, а также отработать противолодочные задачи.
Отдел информационного обеспечения Балтийского региона (г. Калининград).
Однако в море «Настойчивый» так и не смог выйти… «Беспокойный» ушел в парк. Собственно, само наличие эсминцев в составе Балтийского флота (как и «толпы» корветов) ставит вопрос об адекватности оперативного планирования ВМФ по предназначению, ибо даже без вопросов (не имеющих ответа) боевого обеспечения эти корабли могут поражаться прямо у причалов дальнобойной артиллерией противника.
Пример №2. В 2019 г. на ходовые испытания вышел модернизированный (с 2015 г.) эсминец проекта 956Э «Ханчжоу» ВМС НОАК (вместо балочной пусковой установки ЗРК «Штиль» установлены вертикальные пусковые установки ЗРК HHQ-16, появилась пусковая установка ЗРК HHQ-10, вместо ПКР «Москит-Э» размещены новые ПКР YJ- 12А). Аналогичную модернизацию проходит второй эсминец «Фучжоу».
С учетом развернутого ВМС НОАК «корабельного конвейера» отношение к кораблям проекта 956 (два проекта 956Э и два проекта 956МЭ) показательное.
За китайцами водится принципиально заботливое отношение даже к старым кораблям (примером чему наши первые эсминцы весьма проблемного проекта 7У, длительное время входившие в состав ВМС НОАК, а сейчас одни из них сохранен в виде памятника), но вопрос и смысл статьи не в них, а в ВМФ РФ.
Можно ли (и нужно ли) было сохранить и модернизировать эсминцы проекта 956?
Уж если получилась крайне дорогостоящая модернизация «Маршала Шапошникова» и других гораздо более старых и проблемных кораблей проекта 1155, то и применительно к 956-м эсминцам ответ должен был быть «да». Да не всех кораблей, а только самых новых.
Но тем не менее, и такой модернизации не состоялось.
Часто в этом «обвиняют» паротурбинную (ПТУ) главную энергоустановку (ГЭУ) эсминцев.
Якобы проблема паротурбинной главной энергетической установки
Фразу «загнанных лошадей пристреливают», вынесенную в предыдущий заголовок, автор услышал в 1995 г. на 7-й оперативной эскадре Северного флота в ответ на вопрос о причинах крайне тяжелого технического состояния всех эсминцев эскадры.
До того как свалиться с сердцем, многие наши эсминцы успели очень и очень немало миль набегать. Например, наработка котлов головного эсминца «Современный» на момент постановки в ремонт (вывода из боевого состава) составляла около 25 тысяч часов на каждый котёл. Еще более яркий пример — эсминец «Отличный», прошедший за 8 лет активной эксплуатации 150 535 миль (для сравнения: у «Петра Великого» за 17 лет «на лаге» было всего 180000 миль).
В ходе боевой службы 1986 г. в условиях высокой температуры воды и воздуха «Отличный» эффективно выиграл гонку у двух газотурбинных кораблей ВМС США КР УРО CG48 Yorktown и ЭМ DD970 Caron.
Приведенные примеры показывают, что дело все-таки было не в бобине…
Да, в ситуации 90-х гг. очень остро встали вопросы эксплуатации кораблей с паротурбинными установками на высоких параметрах. Остро и по подготовке личного состава (особенно срочной службы), и по ремонту и водоподготовке. Увы, но ВМФ использовал, мягко говоря, далеко не все свои возможности.
Например, у нас в 90-х была выведена из состава ВМФ масса атомных подлодок с невыработанным ресурсом активных зон, энергоустановок. И ничего не мешало «наварить» питательной воды для паротурбинных надводных кораблей с гарантированным обеспечением их потребностей. Собственно говоря, на подлодках так и делали (при разрушенной системе берегового снабжения), заводилась «единичка» (подлодка) для того, чтобы обеспечить остальные атомоходы водой высокой чистоты.
С учетом большого ресурса зон списываемых субмарин никаких дополнительных расходов для флота это не требовало. Однако ни одного такого случая для надводных кораблей не известно, как будто подводники и надводники у нас служили в разных флотах…
Да, использование котлотурбинной установки на современном боевом корабле – это устаревшее решение. Но вполне рабочее! И обусловленное на момент принятия решения производственными причинами. Производственных причин по проблемным вопросам главных энергетических установок кораблей наше современное кораблестроение вкусило по полной. Особенно после 2014 года, времени фактической утраты украинского предприятия «Зоря-Машпроект» (газотурбинные установки и редукторы). Крайне остро встал вопрос не только по новым кораблям (проектов 11356 и 22350), но и возможности эксплуатации ранее построенных кораблей с газотурбинными установками (проектов 1135, 11540, 1155, 1164, 1166). Продолжение активной эксплуатации в той ситуации БПК проекта 1155 просто «убивало» их ресурс.
Была ли техническая возможность восстановления КТУ эсминцев (последних корпусов)? Да, безусловно: сами паротурбинные установки имели очень значительный ресурс, а проблемные котлы можно было заменить на современные КВГ-3Д (как для индийского авианосца «Викрамадитья»), с заменой мазута на дизтопливо. Свободные деньги в стране в 2014 г. имелись…
Более того, такое решение подтолкнуло бы и адекватный ремонт и модернизацию ТАВКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». В текущей же реальности, с традиционным по этой части крохоборством ВМФ решили «сэкономить», заменив только 4 аварийных котла… Т.к. оставляли 4 других (старых), решили замену топлива с мазута на дизельное не производить. Через год решили все-таки менять котлы все, но первые 4 были уже закуплены под мазут. Пришлось и 4 остальных брать мазутными… Соответственно, с вступлением в состав ВМФ «Кузнецова» мы получаем ситуацию, когда корабли одного соединения используют разное топливо. С учетом проблем ВМФ с танкерами это просто восхитительное решение. Сэкономили на спичках!
При этом существуют недостоверные утверждения о том, что якобы эти корабли настолько устарели, что их модернизация не имеет смысла. Стоит с этим разобраться.
Проблемное ТТЗ и слабая ПВО
ТТЗ на проектирование корабля огневой поддержки десанта ВМФ выдал Северному ПКБ в 1971 г. Т. е. изначально это были артиллерийские корабли с главной задачей поддержки десанта. В процессе развития и создания проект получил высокоскоростные и помехозащищенные ПКР «Москит» и ЗРК коллективной обороны М-22 «Ураган» (однако весьма спорный по концепции построения).
При этом корабли имели единственную обзорную РЛС, крайне слабое противолодочное вооружение и единственный вертолет в сдвижном ангаре, что с учетом водоизмещения, возросшего до «крейсерского», вопросы вызывало…
Обнаружение воздушных целей обеспечивала РЛС общего обнаружения «Фрегат» (далее в серии – «Фрегат-М» и «Фрегат-МА(2)»), являвшаяся также РЛС целеуказания ЗРК М-22 «Ураган» (с обеспечением «подсвета» для пассивных радиолокационных головок самонаведения ЗУР (ПРЛГСН ЗУР) назначенных к поражению целей специальными радиопрожекторами). Серьезным недостатком корабля было наличие только одной обзорной РЛС (причем дециметрового диапазона, неоптимального для обнаружения низколетящих ПКР) и отсутствие БИУС.
Недостаток только одной РЛС был исправлен уже только на самых последних кораблях серии, ушедших по экспорту в Китай – установкой РЛС командного модуля «Позитив» и двух боевых модулей зенитного комплекса ближнего рубежа (ЗКБР) «Каштан» с артиллерией и ЗУР.
Однако российские эсминцы имели проблемы с ПВО, и весьма серьезные.
Из воспоминаний офицера Управления ракетно-артиллерийского вооружения ВМФ капитана I ранга Печатникова В. К.:
Концепция построения комплекса с отсутствием средств слежения за целью всё-таки возобладала, точнее, её продавили корабелы: им просто было размещать лёгкие и малогабаритные прожекторы подсвета и не надо ломать голову с размещением дополнительной локации комплекса. Это обстоятельство постоянно было предметом неприятия комплекса военно-морскими структурами. Честно говоря, вначале я в этом не видел большого греха, будучи выходцем из крылатой тематики, где пуск в сторону цели даже при отсутствии какого-либо контакта с ней был обычным делом. Потом, правда, когда появилась необходимость внедрения новой ракеты 9М38М1, а позднее и последующих её модификаций, средства эти стали просто жизненно необходимы, но логика построения системы уже не позволяла безболезненно их встроить…. но отсутствие в составе комплекса собственных станций сопровождения целей… потом стало большим камнем преткновения.
К тому спущен головной корабль проекта 956 «Современный», который следовало вооружить ЗРК М-22. Доложили главкому ВМФ, что, меняя идеологию построения комплекса с целью полного использования возможностей ракеты, можем заморозить программу строительства новых кораблей на 4-5 лет. Выяснив, что и при прежней идеологии комплекс в 5-6 раз производительнее существующей «Волны-М», главком принял решение оставить всё как есть с последующей модернизацией.
Если бы знать тогда, что никаких модернизаций больше не будет, возможно, и согласились бы с задержкой или частичным вооружением кораблей…
По замыслу мы должны были принять ЗРК на вооружение до 1980 года, в котором уже сдавался флоту эсминец «Современный». Конечно, мы не успели: комплекс никак не хотел сбивать низковысотные цели. Кроме того, выявилась одна особенность: стрельба по залпу крылатых ракет, идущих с одного направления, резко снижала вероятность поражения. Практически не выполнялся основной параметр ТТЗ. ГСН ракеты, открываясь на верхней точке траектории, начинала наводить ракету на энергетический центр целей и только по мере приближения к нему переходила на сопровождение ближайшей цели… Но, поскольку уже была принята концепция дальнейших модернизаций, решили оставить всё как есть.
Выводы по боевой эффективности эсминцев проекта 956
Ударный комплекс с ПКР «Москит» был великолепен. Правда, для носителей типа самолета или катера. Увы, для корабля почти крейсерского водоизмещения откровенно просился ракетный комплекс оперативного назначения, с соответствующей «длинной рукой» (дальностью).
Для характеристики артиллерийских возможностей корабля (два высокоавтоматизированных арткомплекса АК-130) по основному предназначению лучше всего процитировать экс-офицера Тихоокеанского флота (на форуме «Отвага»):
В 2000 году отрабатывали войну на приморском направлении с 5 армией. Сухопутчики неделю строили ротный опорный пункт. После получения ЦУ от корректировочного поста через 5 минут от РОП остались рожки и ножки. Стрельба велась пр. 956 борт 778 2 АУ АК-130, темп стрельбы максимальный. РОП находился на удалении 3 км от берега. Дальность стрельбы минимальная была 20 км. Начальник штаба и начальник артиллерии армии были в полном восторге.
На нанесение артудара по береговой цели кораблю отводится 5 минут, при этом он непрерывно движется на противоартиллерийском зигзаге, стреляет и ставит помехи.
В отношении дальности согласен (недостаточна), но есть маленькое успокоение в том, что береговым артиллеристам тяжело стрелять по маневрирующей цели, которая в состоянии отвалить тебе за минуту почти 3 тонны фугасов…
Ну и противолодочное оружие (4 торпеды СЭТ-65 в двух двухтрубных торпедных аппаратах и РБУ-1000 для противоторпедной защиты) с подкильной ГАС «Платина» было откровенно слабы
Единственный вертолет для корабля почти крейсерского водоизмещения также не являлся предметом гордости (правда, у более крупного РКР проекта 1164 было так же).
На первый взгляд, выводы для проекта 956 напрашиваются разгромные.
Однако если разобраться внимательно, то становится очевидно, что 956 – лишь один из примеров серьезных концептуальных недостатков буквально всех кораблей 3 поколения ВМФ СССР (в наиболее яркой форме это проявилось при разработке эсминца следующего поколения, с уничтожающей критикой главкомом ВМФ Горшковым С.Г. научных организаций ВМФ).
ЗРК «Форт-М»? Несколько примеров далеко не всегда успешных стрельб им.
По учениям (с практическими ракетными стрельбами) 2011 г.:
По «Варягу», для него МРК пустили 2 РМ П-120 ЗРК «Форт» не сработал, работает он или нет, трудно сказать, доводилось пускать тучу РМ в Феодосии, когда его испытывали на БПК «Азов», личное мнение неоднозначное, хотя береговые работают прекрасно.
Т. е. мы видим серьезные системные проблемы ВМФ, в которых недостатки отдельных проектов — это частный случай.
Очевидно, что эти проблемы необходимо было решать комплексно (и задача вполне технически решаема) в масштабе флота, и соответственно вопрос «проблемных проектов» находится в плоскости их оптимальной модернизации.
Экспортная альтернатива
В условиях практически «обнуления» программы кораблестроения ВМФ после события декабря 1991 г. спасением для отечественного кораблестроения стал экспорт. Причем начало его с поставками крупных боевых надводных кораблей новых проектов было еще в СССР, например, строительство серии эсминцев проекта 61МЭ для ВМС Индии.
В начале 90-х гг. начала реализовываться программа создания на отечественных верфях экспортных фрегатов проекта 11356 и индийских (со значительной российской конструкторской помощью и поставками боевых комплексов) эсминцев проекта 15.
Индийским заказчиком был жестко поставлен вопрос по включению в состав этих кораблей эффективного ЗРК коллективной обороны, при этом экспортный «Риф» (наш «Форт-М») заведомо не проходил по массогабаритным ограничениям.
В результате на базе ЗРК «Ураган», на основе перспективного задела и планов его модернизации в короткие сроки был создан фактически новый ЗРК «Штиль-1», первоначально с балочной пусковой от «Урагана», а в дальнейшем с новой вертикальной ПУ для новых ЗУР с увеличенной дальностью 9M317MЭ (впервые представлены за рубежом на салоне EURONAVAL-2004).
Здесь же необходимо отметить создание питерским «Меридианом» серии БИУС «Требование» для кораблей ВМС Индии. Работа эта началась еще в конце 80-х гг. (т.е. еще до начала работ по проектам 11356 и 15), имела несколько этапов и в конечном виде привела к созданию «максимального» варианта БИУС «Требование-М» для российских фрегатов проекта 11356, обеспечивающие применение в т.ч. ЗУР с активной радиолокационной ГСН (АРГСН).
В дальнейшем на базе задела «Штиль-1» и ЗУР с вертикальным стартом уже ВМС Китая был создан (с большим российским участием) ЗРК HHQ-16.
Общее количество зарубежных кораблей с ЗРК «Штиль-1»/ HHQ-16 впечатляет.
ВМС Индии:
— 3 эсминца типа «Дели» пр. 15, построены в Индии, вступили в строй в 1997-2001 гг. — по две однобалочные ПУ (48 ЗУР);
— 6 фрегатов типа «Тальвар» пр. 11356 (строительство серии продолжено), построены в России, вступили в строй в 2003-2004 гг. (первые три) и в 2012-2013 гг. — по одной однобалочной ПУ (24 ЗУР);
— 3 фрегата типа «Шивалик» пр. 17, построены в Индии, вступили в строй в 2010-2012 гг. — по одной однобалочной ПУ (24 ЗУР).
ВМС Китая:
— 4 эсминца пр. 956Э/ЭМ, построены в России, вступили в строй в 1999-2000 (первые два) и 2005-2006 гг. — по две однобалочной ПУ (48 ЗУР);
— 2 эсминца типа 052В, построены в Китае, вступили в строй в 2004 г., — по две однобалочной ПУ (48 ЗУР);
— 30 фрегатов типа 054А, построены в Китае, вступают в строй с 2008 г. (4 корабля на испытаниях + 2 в постройке) — ВПУ китайского варианта «Штиля» — HHQ-16 (32 ЗУР).
Всего 48 кораблей ВМС Индии и Китая.
Модернизация, которой не было
Начало 2014 г., на Украине переворот. ВМФ РФ получает «нокдаун» в виде отказа от поставки газотурбинных энергоустановок для новых кораблей и ремонта старых. При этом резкое обострение военно-политической обстановки остро ставит вопрос реальной боевой эффективности вооруженных сил и ВМФ (кораблей ВМФ).
Как уже было выше указано, замена котлов и ремонт КТУ при обеспечении должной эксплуатации позволяли активно и интенсивно эксплуатировать отремонтированные эсминцы (в т.ч. в дальней и океанской зоне).
При этом новая техника, комплексы оружия позволяли пересмотреть всю концепцию проекта 956 с созданием в процессе модернизации эффективных многоцелевых кораблей.
Наличие серийных ЗРК «Штиль-1», РЛС («Фрегат-МА» и «Позитив»), БИУС «Требование» позволяло резко повысить эффективность ПВО кораблей. В ситуации 2014 г. это был вполне доведенный и имеющий значительные резервы модернизации и развития ЗРК, с устраненными недостатками «Урагана». Не стоит забывать и того, что в 2014 г. новый ЗРК ВМФ «Полимент-Редут» (фрегаты проекта 22350) находился в состоянии, весьма далеком от боеспособности…
Проблемным вопросом являлись средства ПВО малой дальности. Все предложения промышленности по этой части (ЗРК «Редут» с ЗУР 9М100, «Тор-ФМ», «Панцирь-М») имели те или иные серьезные недостатки (подробнее: «Корветы, которые пойдут в бой»), однако решаемые недостатки.
С учетом однозначного приоритета радиокомандных средств управления ЗРК малой дальности оптимальным решением были бы сравнительные испытания разрабатывавшихся инициативно «Тора-ФМ» и «Панциря-М» на различных кораблях ВМФ с последующим принятием решения по их результатам. В таком случае можно было бы быть уверенным, что «Панцирь» и «Тор» имели бы сегодня существенно иной, много более эффективный облик и возможности.
Снятие с кораблей основной задачи — огневой поддержки, позволяло получить на их базе многоцелевые корабли с заменой кормовой артиллерийской установки АК-130 на УКСК ракет комплекса «Калибр» и «Оникс» (3х8, как в одном из вариантов развития 956 проекта).
Один из вариантов развития проекта 956 с УКСК под «Калибр» и «Оникс» (вместо кормовой АК-130) и 4 боевыми модулями ЗКБР «Кортик» (со снятием пусковых комплекса «Москит»)
Таблица. Сравнение гипотетического варианта модернизации эсминцев проекта 956 и БПК проекта 1155 («Маршал Шапошников»):
Нетрудно заметить, что модернизированный многоцелевой 956 выглядит гораздо более сбалансированным и сильнее вооруженным, чем модернизированный 1155 проект. Вариант «956 мод», с заменой только одного ЗРК (т. е. 36 УВП ЗУР «Штиль-1»), но размещением второго вертолета, при этом просматривается более предпочтительным.
Необходимо подчеркнуть, что технически такая модернизация была абсолютно реальна, все указанное вооружение было серийным, проблем с поставками не было. Соответственно «Бурный», «Быстрый», «Адмирал Ушаков», «Настойчивый» и «Беспокойный», а возможно, и самый новый на ТОФ «Безбоязненный» (1990 г.), могли обрести вторую жизнь. При этом эсминцы с Балтики однозначно было необходимо убирать, с формированием на СФ и ТОФ однородных соединений кораблей.
Т. е. за сравнительно умеренные затраты (очевидная стоимость такой модернизации гораздо меньше того, что получилось на «Шапошникове»), ВМФ мог получить в 2017-2018 гг. 5-6 относительно современных и вполне боеспособных «перворангов» с возможностью максимально активного использования их (в т. ч. в дальней и океанской зоне) в течение 10 лет (до 2027-2028 гг.). В отличие от кораблей с ГТУ (проекта 1155 и 11540) новые котлы и значительный ресурс ПТУ позволяли интенсивно ходить без судорожного подсчета остатков ресурса ГЭУ.
Время, увы, ушло
И если корабли проекта 1155 флот еще пытается спасти, то на эсминцах уже поставлен крест. Время на их модернизацию упущено. С учетом того, что уже пошла серия новых кораблей проекта 22350, смысла сегодня вкладываться в эти старые корабли уже нет. Если гипотетически предположить, что вдруг сейчас будет принято решение, то его реализация, с учетом особенностей бюджетного финансирования, начнётся не ранее 2021 г., ремонт кораблей – это 3-4 года (на самом деле много больше), т.е. корабли будут выходить из этого ремонта с модернизацией в годах 2024-2025… При этом самый новый 956-й был принят ВМФ в 1993 г., т.е. на момент 2024 г. ему будет уже 31 год. Десять лет после среднего ремонта – это минимум 41 год кораблю, но это уже требует однозначной замены магистральных кабельных трасс (что резко увеличивает стоимость и сроки ремонта).
Совсем иная ситуация была в 2014 г., когда при принятии своевременного решения 4-6 эсминцев реально могли получить вторую жизнь, причем весьма активную. Даже «Бурный» (в составе ВМФ с 1988 г.) выйдя с завода через 3 года (2017 г.) вполне мог служить еще 10 лет, до 2027 г., без сколько-нибудь масштабных замен магистральных кабелей. И тем более это справедливо и для пяти более новых кораблей («Ушаков» («Бесстрашный»), «Настойчивый», «Быстрый», и, возможно, «Безбоязненный»).
Главные уроки 956 проекта
Первое. Флоту нужны пусть не самое инновационное, но реально работающее и эффективные технические и тактические решения. Погоня за журавлем в небе нередко заканчивается разбитым корытом.
Второе. Во главе угла развития и применения флота должна быть реальная боевая эффективность.
Третье. В ситуации, когда относительно новые корабли флот отправляет в парк, у общества возникает логичный вопрос: не заигрались ли наши адмиралы в кораблики? Требующий огромного финансирования на новые корабли ВМФ способен ли обеспечить их нормальную эксплуатацию, модернизацию в процессе службы и эффективное применение в бою?
Достойная смерть для кораблей
В патриотические парки должны уходить заслуженные, эффективные и отслужившие «от и до» корабли. Корабли, которыми можно гордиться, как, например, СКР «Сметливый». Этот корабль – действительно часть Истории (с большой буквы) ВМФ СССР, великого противостояния «холодной войны».
То же, что совершили с эсминцем «Беспокойный», — это глупо, не смешно и позорно. При этом достойный итог службы можно было найти и ему.
И это не разделка на иголки, а, например, испытания на нем современных средств поражения ВМФ. И примером здесь, нам, увы ВМС США, которые не просто используют старые корабли как мишени, такие стрельбы имеют ярко выраженный исследовательский характер, все отчеты по которым, безусловно, ВМС США жестко секретятся (с минимум подробностей для СМИ).
Испытания SINKEX ВМС США с потоплением оружием эсминца типа «Спрюэнс»
И самый «новый» эсминец ТОФ «Безбоязненный» (принят ВМФ в декабре 1990 г.). «Безбоязненный» у последнего причала (октябрь 2020 г.).
В боевом составе ТОФ остается только единственный и более старый «Быстрый».
Сделаем ли мы какие-нибудь выводы из всего этого? Вопрос открытый…
Автор:Максим Климов