Чёрные и белые мифы о Ленд-Лизе: в трёх соснах

https://zen.yandex.ru/media/id/60815b4bccc9fb6b99fe883e/chernye-i-belye-mify-o-lendlize-v-treh-sosnah-612bab4b1ce1a9694806b6ff

Корпорация Инноваций технологии

Вторая мировая война — и ленд-лиз. А можно ли было вообще без него? Здесь не будет срывания покровов и погружения в нюансы, но большинство спорщиков о ленд-лизе обычно блуждают именно в этих трёх соснах.

1. Мифы о филантропии Дяди Сэма

Белый миф: США благородно спасли от уничтожения народы СССР. Сжалились и осыпали с ног до головы оружием и продовольствием, зная, что Сталин и его убогие большевики не в силах противостоять Гитлеру. Россияне должны быть по гроб жизни признательны американцам.

Чёрный миф: Англо-саксы обоих континентов посылали Советскому Союзу в качестве помощи одно дерьмо и хлам, и то только за деньги. А если бы не кризис, который вынуждал их хоть куда-то девать произведённую продукцию, то вообще ничего бы не слали.

В основе этих противоположностей лежит непонимание простого факта. Полное название Закона о ленд-лизе — это Закон о содействии защите Соединенных Штатов, он же Закон об обороне Соединенных Штатов. Одно это однозначно предполагает, что целью ленд-лиза была не помощь Советскому Союзу, а помощь только себе. Если бы Соединенные Штаты были заинтересованы в том, чтобы сбросить атомную бомбу на Харьков и залить страны Балтии ядохимикатами и напалмом, они бы сделали именно это. И это уже не было бы «странным» или «ужасным», чем их действия в Хиросиме или Южном Вьетнаме.

И нет, лично ваша огненная страсть к правительству США не доказательство его любви к вам. Южный Вьетнам тоже был союзником Вашингтона — и что?

Словом, налицо постороннее буржуазное государство со своими интересами. До ваших проблем ему нет никакого дела — что нормально. Но это была бы очень странная помощь себе, если бы во время Второй мировой США вдруг стали поставлять союзникам хлам.

К вопросу ленд-лиза Штаты подошли со всей ответственностью и выложились по максимуму. Объём американских поставок в СССР составил 10,7 миллиарда тогдашних долларов (смело умножайте на 15).

Колонна американских военных грузовиков, осуществляющих перевозки по ленд-лизу в СССР, стоит на дороге в Восточном Ираке
Колонна американских военных грузовиков, осуществляющих перевозки по ленд-лизу в СССР, стоит на дороге в Восточном Ираке

Что касается денег, то оплате подлежала, по сути, лишь не разрушенная техника — и только после окончания войны. Как вариант, оставшееся оборудование и технику надлежало вернуть в США. То есть то, что затонуло во время доставки; что сгорело на полях сражений; что советский солдат проел, взорвал; лекарства, нефтепродукты — со всего этого были взятки гладки.

Откуда взялся миф о том, что проклятые капиталисты были вынуждены платить за все? Помимо оружия, оборудования и материалов, поставленных Соединенными Штатами на условиях ленд-лиза, тот же транспорт получил оружие, оборудование и материалы:

  • Купленные в США за наличные (золото);
  • купленные в Британии за наличные;
  • купленные в США под банковский кредит ещё до распространения программы ленд-лиза на СССР;
  • поставляемые из Британии на условиях бартера, в обмен на советские материалы (в основном редкие металлы и сельхозпродукцию);
  • поставляемые из доминионов Британии, в первую очередь Канады;

ну и кроме того, пожертвования частных лиц и неправительственных организаций.

И да, часть ленд-лиза была британской, но оплачена она была Вашингтоном, так что говорить о «британской помощи» в данном контексте неверно.

Когда одни и те же объекты прибывают на одном корабле, действительно может возникнуть смешение понятий. И, скажем, с точки зрения наркома вооружений Устинова, это все лишние нюансы. А с точки зрения наркома внешней торговли Микояна, это были совершенно разные товары, идущие по разным каналам.

Одним словом, говоря о ленд-лизе, не надо смешивать его с тем, что просто ехало рядом.

Правда, тут порой возникает претензия: а почему это американцы не отдали нам бесплатно и всё остальное, в ущерб собственной армии и экономике?! Раз уж у нас такая страшная война! На это автор бессильно разводит руками. Страннее людей, уверенных, что Дядя Сэм их любит, только люди, убеждённые, что он обязан их не только любить, но и содержать.

Американский чиновник за учётом продовольствия и семенного материала, поставляемых в СССР
Американский чиновник за учётом продовольствия и семенного материала, поставляемых в СССР

Чем кончилась история с платой за ленд-лиз? В 1948 году Москва и Вашингтон начали переговоры. США выкатили счёт на 1,3 миллиарда долларов. Москва попыталась сбить цену до 170 миллионов долларов. В 1951 году США снизили цену до 800 миллионов долларов, а СССР предложил заплатить 300 миллионов. Этот «восточный базар» закончился в 1972 году — Союз согласился на 722 миллиона, включая проценты.

Но в 1973 году была принята поправка Джексона-Вэника, которая дискриминировала СССР в торговле — Москва активизировалась, так что Соединенные Штаты получили только 48 миллионов. В 1993 году правительство России признало кредитную задолженность в размере 674 миллиона долларов и выплатит ее к 2030 году.

Но даже это максимально близко к понятию «безвозмездно, то есть даром».

Что касается способности или неспособности СССР выстоять без ленд-лиза, лучше всего ситуацию описывает анекдот про кредитование: «Наш банк даст вам деньги, если вы сможете доказать, что они вам не нужны». Если бы Вашингтон не был уверен, что Союз не капитулирует и предоставленная ему военная техника не попадёт в руки стран «Оси», он бы её и не поставлял, — зачем?

Однако ошибаются и те, кто считает, что Белый дом выжидал. Антикоммунист Рузвельт считал, что Соединенные Штаты рискнут проиграть войну, только если Рейх будет контролировать европейский континент, и пытался исключить эту возможность. Это означало, что возможность поражения СССР следовало исключить любой ценой, потому что тогда никакая помощь Лондону (а она была установлена ​​в 16 миллиардов долларов) не принесла бы победы. Но его политика встретила внутреннее сопротивление. В итоге первые поставки начались в декабре 1941 года, когда блицкриг окончательно перестал действовать под Москвой. Причем подавляющая масса поставок намечена на 1943 год и далее, то есть после Сталинградской битвы. В то же время лизинговые ссуды составляли пять процентов советского ВВП. Так что на чем основаны утверждения о том, что Советский Союз проиграл бы без ленд-лиза, остается загадкой.

Резюмируя: большая материальная помощь антигитлеровским силам — безусловная заслуга США. То, что 22 процента этой помощи было направлено в СССР, а не в какую-то другую из 70 стран мира, — заслуга исключительно сталинского правительства, РККА и советского народа.

Американский военный груз, приготовленный для отправки в СССР по ленд-лизу. Танк М3 «Стюарт» и самолёт А-20 «Бостон»
Американский военный груз, приготовленный для отправки в СССР по ленд-лизу. Танк М3 «Стюарт» и самолёт А-20 «Бостон»

2 Мифы о волшебном социализме

Белый миф: Коммунистический строй был так прекрасен, что мог уделать всех одной левой, а союзники только путались у него под ногами со своим ленд-лизом.

Чёрный миф: Кровавые большевики довели страну до ручки, даже обувь, трактора и одеяла не могли производить, поэтому получали по ленд-лизу. А без него точно воевали бы черенками от лопат и в лаптях — потому что социализм.

Когда задаются вопросом: «Почему победила страна СССР?», в принципе, корректен ответ: потому что в СССР был социализм, а в рейхе не было. Если бы страны новой формации в целом не имели бы военного превосходства над странами предыдущей формации, — никакой прогресс был бы не возможен. Это такая же банальность, как и то, что выпускник вуза умнее необразованного, а экскаватором можно выкопать яму быстрее, чем лопатой.

Однако для анализа конкретной ситуации такой вывод не подходит — здесь важны детали. Если у вас есть экскаватор, но вы не можете управлять им или приводить его в действие (или места для вождения), человек с лопатой будет более эффективным.

У Советского Союза был очень низкий старт — и всего два десятилетия относительно мирного существования.

Когда мы говорим, что в СССР был социализм, мы имеем в виду, что там: произошла аграрная реформа (решилась проблема голода); проведена индустриализация; произошел рост городов; население было грамотным и здоровым; женщинам разрешили работать на производстве, в администрации и в науке (а это сразу + 50% для работающего населения). Это обеспечило отличные условия для развития, но не более того.

Из минусов же можно отметить некоторый экономический, политический и правовой волюнтаризм. И всё. Никакого волшебства больше не наступает.

По уровню промышленного производства СССР 1940-х годов вышел в топ-3 ведущих держав мира, оставив далеко позади Российскую империю, но по-прежнему имел массу нерешённых проблем и целые отрасли, в которых конь не сильно валялся. В научном и производственном плане он значительно отставал от мирового лидера — США.

Женщины-сварщицы за работой на уральском танковом заводе в цеху сборки танков Т-34
Женщины-сварщицы за работой на уральском танковом заводе в цеху сборки танков Т-34

Собственно, как одну из ведущих мировых держав СССР 1940-х и надо рассматривать. И если он просил включить в программу ленд-лиза тушёнку, спирт и пуговицы, — то это не потому, что в стране уже ни выпить, ни закусить, ни застегнуться. А потому что так ему было удобнее организовывать производство. С другой стороны, некоторые высокотехнологичные американские или британские товары он не мог производить (потому что никто больше не мог).

3. Мифы о слабом военном участии США

Белый миф: США старались сохранить жизни своих граждан и берегли их от войны. Демократическое правительство заботилось о своём народе, не то что большевики! Старалось меньше проливать кровь, больше — гасить проблему деньгами. Это пример гуманизма для всех нас.

Чёрный миф: Американцы — трусы; не умеют воевать; были тайными сторонниками Гитлера. И вообще бездельничали, выжидая, пока СССР и рейх побольше ослабят друг друга.

То, что союзники уничтожили меньшую часть сухопутных войск вермахта, бросает тень на их участие в войне — мол, ребята не напрягались. Тем, кто так думает, хочу напомнить, что не следует путать Вторую мировую войну с ее конкретным эпизодом — Великой Отечественной войной. Здесь действительно была смертельная битва между коммунистами и фашистами. И Вторая мировая война — это не война против Гитлера, это нормальная мировая война. Первый, в котором американцы показали, что они умеют сражаться, был без Гитлера, и третий тоже обойдется без него.

То есть, конечно, Адольф Алоизыч — фигура колоритная, и режим у него был примечательный. Но мировые войны — они вообще не про это.

Целью участия США во Второй мировой войне было получить влияние в Азии, сохранить и приумножить своё влияние в Африке, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке. Наивно думать, что Штаты воевали за свои цели «понарошку» или ставили жизни призывников превыше выполнения поставленных задач.

Американские солдаты высаживаются на берег в Арзеве
Американские солдаты высаживаются на берег в Арзеве

В то время как линия фронта у Советского Союза составляла 6200 километров, США, опередив свое время, вели войну в планетарном масштабе. По протяжённости фронта, по организации логистики это требовало очень серьёзного напряжения американского ВПК.

В армии и флоте США в 1941 году служили 1,8 миллиона человек. В 1943 году их было уже девять миллионов, а к концу войны — 12 миллионов. Семьдесят три процента из них принимали участие в операциях за границей. В среднем срок службы вне пределов США составлял для американцев 16 месяцев. По подсчётам военных плановиков США, если бы война продлилась дольше, а Штаты продолжили воевать в том же масштабе, в 1946 году у них бы закончились демографические резервы.

Тут, конечно, нужно делать поправки на высокую «текучесть кадров» в РККА, в то время как военные потери США составили 410 тысяч погибших и 670 тысяч раненых. Если кому-то требовалась иллюстрация о пользе технического превосходства, — это она. С другой стороны, когда можно было воевать на чужой территории и на своих условиях, в СССР тоже умели воевать малой кровью. Так что малые потери США не говорят о каких-то особых военных талантах американских генералов.

Какая из всего этого мораль? Мир не чёрно-белый, и истина не лежит посередине. Она может быть и с краю, и сбоку, и вообще за километр от пропагандистских тезисов, выдвигаемых обеими сторонами.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.