Что тревожит американцев в «Маршале Шапошникове»?

Многие профильные СМИ Соединенных Штатов типа The National Interest, The Drive и прочие уже дали новость и комментарии на тему выхода нашего «Маршала Шапошникова» из ремонта на ходовые испытания.

Сама по себе новость сильно так себе: ну чего такого в очередном ремонте старого корабля? Разве что модернизация его ударного ракетного вооружения: вместо откровенно оборонительного противолодочного корабля (какими, собственно, и являлись корабли проекта 1155), вооруженного противолодочными ракето-торпедами «Раструб», вдруг появился ударный корабль, нашпигованный современными ракетными системами.

Противокорабельный ракетный комплекс «Уран». «Оникс» — серьезное оружие, способное озадачить корабль любого класса, причем задачи будут из раздела «Выживание в критических ситуациях».

УКСК 3С14 и «Калибр НК» вообще не нуждаются в представлениях, не то чтобы хит сезона, но кто захочет проверять?

Новинок вообще много, понятно, ради чего корабль простоял в доке 4 года. «Багира», система управления артиллерией МР-123-02/3, комплекс радиоэлектронного подавления ТК-25, радиолокационная система общего обнаружения МР-710 и система обработки радиолокационной информации 5П-30Н2, автоматизированный комплекс связи Р-779-28 и комплекс ГМССБ.

Большая работа была проделана.

УКСК 3С14 и «Калибр НК» вообще не нуждаются в представлениях, не то чтобы хит сезона, но кто захочет проверять?

Большая работа была проделана.

Хороший корабль? Хороший. Есть чем ударить. Сравним? У «Маршала Шапошникова» 8 «Уранов» против такого же количества «Гарпунов» «Тикондероги». Но наш корабль имеет 16 ПУ с «Калибрами», а «Тикондерога» — 122 для ракет, в том числе и «Томагавков». Разница как бы есть. У «Арли Берка» чуть меньше ячеек, 96. Но оба корабля используют часть ячеек для запуска ракет класса «корабль-воздух».

Так что боекомплект по «Томагавкам» у американского крейсера – 26 штук, у эсминца – от 8 до 56, но кто загрузит полный б/к – вопрос.

Но в принципе, это не так существенно. Американские корабли априори являются ударными кораблями и бить им есть чем. Теоретически.

На практике смотрим туда, где мы всегда печалимся. На год выпуска.

Начну с «Тикондерог». Хорошие корабли, но… древние. Как наши, можно сказать. Неудивительно, что в свое время эти крейсера вполне себе нормально встречались с нашими кораблями (еще в статусе БПК), потому что самый новый из «Тикондерог», «Порт Ройял», вошел в строй в 1994 году. А самый старый из оставшихся, «Банкер Хилл» — в 1986.

На этом фоне 1986 год вхождения в строй «Маршала Шапошникова» не выглядит чем-то таким… неординарным. Да, «Хилла» должны были порезать еще в прошлом году, но не порезали. А «Порт Ройялу» вообще продлили срок службы аж до 2045 года.

Неплохо так выглядит, правда?

И вот какой мы отсюда делаем вывод?

А вывод такой: старые корабли все еще являются прекрасными платформами с большим потенциалом для модернизации. Из «Шапошникова» не получился «Тикондерога», даже на «Арли Берк» не тянет, но это вполне вменяемый многоцелевой ударный корабль. 16 «Калибров» против 32 «Томагавков»… Хотя как «топоры» до цели долетают… В той же Сирии… «Калибр» явно предпочтительнее смотрится.

Понятно, что если с 10 крейсеров выпустить все, что есть, мало не покажется никому.

Но: 4 года работы с «Шапошниковым». Замена всего или почти всего вооружения. Замена средств обнаружения и противодействия. Сколько ушло на это денег, конечно, точно никто никогда не скажет по вполне понятным причинам.

Но у американцев уйдет все равно больше.

До 1990 года было введено в строй 10 крейсеров.

С 1990 по 1994 год – еще 12.

Это новые корабли? Позволю себе не согласиться.

«Арли Берк». 21 корабль первой серии был введен в строй в интервале с 1991 по 1997 годы. Да, 23-30 лет – это не срок… Не срок?

А тогда почему наши корабли принято считать старыми? Да потому, что они таковыми являются. Старыми. Построенными более 30 лет тому назад.

И американские корабли не блещут новизной. Это я еще авианосцы не трогал, там если на головной «Нимиц» посмотреть, не зарыдать нельзя. В голос. Особенно если ты – бюджет США.

Но мы пока о крейсерах и эсминцах.

В действительности дело обстоит печально для американцев. На беду, на удачу ли, но наши амбиции в «построении флота дальней океанской зоны», «демонстрации флага» и прочие глупости натолкнулись на то, что реально мы ничего не построим. У нас много чего не хватает в стране, от денег до рабочих рук. Но главная проблема – отсутствие честного и умного руководства.

Так что пока все эти прожект прожектами и останутся, а будем спускать на воду исключительно малые ракетные корабли, которые флаг где-нибудь демонстрировать не смогут, а вот «Калибрами», что характерно, дотянутся.

Но Россия – не «владычица морей», собственно, нам это и не нужно так, как США. Мы не мировой жандарм, не наводим порядок с помощью АУГ по всему миру, да и нет у нас ни одной такой группировки. К счастью.

А вот к несчастью для некоторой части Америки, у них флот есть. И этот флот будет требовать даже не денег. Он будет требовать СУММЫ, направленные на свое содержание и ремонт.

Потому, собственно, американцы смотрят на то, как мы модернизируем свои корабли, что строим. Что спускает на воду Китай. Потому что всему этому придется давать адекватный ответ. В том числе и китайским эсминцам проекта 055, которые будут (несмотря на то, что эсминцы) изрядно потяжелее, чем «Тикондероги». 12 000 тонн водоизмещения против 9800. И кто тут крейсер? А на воде уже 8 таких кораблей…

Вопрос: выиграют и какой ценой, если выиграют, эту гонку США?

Вопрос непростой. Я специально не беру подводные крейсера, дело которых — просто уничтожить мир. Мы не об этом сейчас, а именно о надводных кораблях, которые определяют морскую политику стран. И о том, во что это обойдется бюджетам.

Хорошо, что Россия не рвется на лидирующие позиции в океане, кроме как на бумаге. Это действительно хорошо для страны, потому что мы сегодня проиграем любую гонку вооружений, кроме виртуальной.

Другой вопрос: а выиграют ли США?

Есть такое понятие в истории, как «пиррова победа». Вот этот термин прекрасно применим к тому, что складывается сегодня в ВМФ США. Огромное (более 40) количество кораблей, которые в недалеком будущем должны получить новое оснащение и вооружение. Должны, потому что мир не стоит на месте, и флот обязан отвечать на все изменения вокруг.

А вокруг огромного и не очень эффективного флота США изменения происходят. Да, может, к сожалению, что не с нашей стороны идет основной поток, но мы вносим свою лепту. Не мифическими «Посейдонами», которые повеселили всех, а вполне реальными «Калибрами» и «Ониксами», которые могут очень многих опечалить.

Пустить старые корабли под нож и построить новые? Не вариант. Конгресс против. Равно как непонятно, пройдет ли через Конгресс утверждение программы развития американского флота до 500 кораблей.

Не ремонтировать и не модернизировать? Ну уже даже мы отказались от такого пути. Он ведет в отстойники, забитые ржавыми кораблями.

Российский флот получил в свое распоряжение весьма интересный и универсальный боевой корабль. Да, пока, к сожалению, один. Но у нас есть от чего оттолкнуться, как уже было сказано выше.

Будет ли ответ? И сколько он потянет в миллиардах долларов – вот очень интересно.

А самое интересное то, что американцы давно стали заложниками своей политики. И они не могут не ответить на любой вызов со стороны любой страны. Будь это коренная модернизация старого БПК или постройка нового эсминца. Так у них все устроено, что отвечать придется. Долларом.

А иначе нельзя. Иначе русские (китайцы, индусы) могут подумать… Впрочем, это отдельная тема для размышлений.

Автор:Роман Скоморохов