Кулинченко В. Угрозы миру

Наступил год 75-летия Победы в Великой Отечественной войне и год завершения второй мировой войны, одной из самых кровавых и драматических событий за всю историю человечества. В 20 -м веке случилось две мировых войны, сегодня уже пятая часть 21 века пройдена, но известны ли уроки прошлого? На мой взгляд, нет!

     Если зловещей фигурой в прошлом был феномен Гитлера, то нечто похожее сегодня проглядывается в личности президента США Трампа. Те же имперские замашки, и та же демагогия – всё делается в целях безопасности народа США. Но каждый здравомыслящий человек задастся вопросом – Где США, а где Иран? Но суть предгрозовой обстановки остаётся такой же как 80-82 года назад.

  Вторая мировая война официально началась 1 сентября 1939 года с нападения гитлеровской Германии на Польшу. Однако, по сути дела, очаги её возникли уже к середине 30-х годов, вроде бы локальные конфликты в конечном итоге захлестнули практически весь мир.

   Было ли неизбежным такое развитие событий?

    Можно ли было предотвратить войну, направить развитие событий в мирное русло? Какие выводы необходимо сделать из событий тех лет, чтобы не допустить сегодня более страшной трагедии, которая может привести к ядерному апокалипсису – концу человеческой цивилизации? Эти два вопроса, как показывают события на Ближнем Востоке, самые важные в современной жизни.

    Сегодня на эти вопросы нельзя дать однозначного ответа. Сегодня мир уже расколот не по идеологическому принципу, а по экономическому, и что страшнее – трудно сказать.

    В прошлом для предотвращения второй мировой войны необходимо было с самого начала силам агрессии противопоставить единый превосходящий им фронт миролюбивых стран и народов. Однако это не было сделано своевременно. Сегодня, даже нет попыток, сделать это. А ООН уже не способно справиться с этой задачей и в большинстве случаев даже встаёт на защиту агрессоров. 

   Известно, что с 1933 – 1934 годов Советский Союз настойчиво выступал за необходимость создания в Европе системы коллективной безопасности, которая могла решить проблему обеспечения мира хотя бы на континенте. Но внутренняя политика СССР, якобы препятствовала этому. (Слово «Якобы», самое ходовое ныне на Западе – В.К.). На Западе утверждения, будто бы СССР не следовало принимать в расчёт из-за «внутренних потрясений», «нарушений демократии», служили для реакционных кругов дымовой завесой, которой они маскировали свою пагубную для дела мира и демократии политику сговора с гитлеровцами.

    В конкретной обстановке кануна войны именно позиция западных держав – Англии, Франции, США, чей военно-промышленный потенциал превосходил силы фашистской Германии, и её союзников, приобретала решающее значение в вопросах войны и мира. Сегодня иной расклад сил при доминирующем положении США.  А их политика по отношению к России фактически та же, обвинения её во внутренней политике….

     Если бы США, Англия и Франция поддержали СССР в отпоре фашизму, то шансы успешного для гитлеровцев развязывания второй мировой войны уменьшились бы до минимума. И если, несмотря на это Гитлер бы посмел развязать войну, он бы вскоре был сокрушён, не было бы столь разрушительных последствий.

    Как отмечали историки Ф. Ковалёв и О. Ржешевский в газете «Правда» от 1 сентября 1988 года: «Фатальной неизбежности новой мировой войны не существовало. Анализ событий того времени показывает, что имелись альтернативные пути развития международных отношений. Войну можно было предотвратить, поставив преграду на пути агрессоров не только в середине 30-х годов, но и на более позднем и сложном этапе – в последние месяцы и даже дни перед началом войны».

     Но сегодня возникает дополнительный вопрос – тогда была фактически идеологическая война, сегодня иное — война больше экономическая, чем политическая? Недаром во главе мощнейшей экономической державы стал не политик, а бизнесмен. Над этим стоит задуматься. Система капитализма одна, но взгляды разные! А роль личности в истории ещё никто не отменял!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.