Автор под ником — Как на самом-то деле?
В прямом или завуалированном виде такая фраза нередко встречается в наших соцсетях.
Примечание: во избежание тавтологии термины: снаряд – ракета — ЗУР приравнены. Аналогично: ГПЭ – осколок – параллелепипед — кубик.
В блогосфере можно встретить множество постов и комментариев по поводу обстрелов российских объектов ракетами HIMARS. Зачастую их авторы с гневом спрашивают – почему Российские ЗРК не сбивают 100% таких целей? Этот гнев умело направляется иностранными злопыхателями и нашими платными подхрюкивателями, а также подогревается бескорыстными всепропальщиками.
Одновременно в сводках МО РФ генерал Конашенков каждый день сообщает об уничтожении десятками этих самых Хаймерсов, а с ними «до кучи» и снарядов HARM, РСЗО Ольха, Смерч.
Как пытаются представить эту ситуацию перечисленные вражьи агенты, наверное, рассказывать не нужно.
Где же правда? Правда в словах генерала Конашенкова. Он каждый раз честно сообщает: — Из 10 ракет HIMARS уничтожено 8, или: — Из 12 – 9. Если попытаться вывести среднее число, то получится, что уничтожается примерно 80% ракет этой РСЗО и других типов ракет. Почему не все? Иногда бывает и 100%, но не каждый день.
Давайте посмотрим на параметры указанных ракет.
Как видите, это всё высотные высокоскоростные малоразмерные цели. Время их подлёта менее одной минуты. Параметры их полёта находятся в «комфортной зоне» для обстрела практически любым имеющимся в зоне боевых действий нашим ЗРК. Несколько не хватает высоты зоны поражения комплексам малой дальности Панцирь-С1 и Тор-М2? Это если расчетная точка встречи ЗУР и ракеты РСЗО находятся примерно на середине дальности полёта атакующих ракет. Они на апогее не висят, а сразу по его достижению, начинают снижаться. Впрочем, основной «стрелок» по этим ракетам – ЗРК Бук-М3. С-300 и С-400 стреляют по таким целям редко. И не из-за соотношения стоимости 48Н6 или 9М82/83 и М30/31, а из-за того, что каждый должен нести свой чемодан. ЗУР этих комплексов предназначены для более важных целей, да и выдвигать их близко к ЛБС нельзя, а издалека для них эти снаряды окажутся вне зоны поражения.
Вот как устроен снаряд GMLRS М31.
Первое, на что обратим внимание, это то, что больше половины такой ракеты никак не влияет на возможность её поражения. Это твердотопливный ракетный двигатель, который работает несколько секунд после пуска. Потом это просто пустая раскалённая композитная труба, которую можно дырявить сколько хочешь, она уже ни на что не влияет. Перебить её так, чтобы отвалилась хвостовая часть со стабилизаторами, весьма сложно.
Аналогично устроены и другие ракеты из таблицы.
Получатся, что для поражения необходимо попасть осколками (готовыми поражающими элементами) в переднюю часть ракеты. То есть из 4-х метров длины нас интересует только метра полтора. Получается наша цель – цилиндр с головной частью оживальной формы диаметром 227 мм и длиной 1500 мм. Если представить её рядом с человеком – она будет от пола до подбородка.
Но и в этом огрызке если мы поразим отсек аппаратуры, то она же всё равно продолжит лететь дальше. Хорошо, если рули (то, что названо на рисунке «система обеспечения управления») будут повреждены или заклинены и она свалится. Если нет, то и при выведенных из строя автопилоте и ИНС, GPS блоках она будет просто лететь по баллистической траектории и куда-нибудь да прилетит.
Есть только одна возможность гарантированно защитить её цель на земле – разрушить ракету в воздухе. Единственный способ – заставить сдетонировать взрывчатое вещество боевой части. Но применяемые в БЧ взрывчатые вещества PBXN-109 и PBXN-110 создавались по специальной программе снижения чувствительности к прострелу пулей, попаданию осколка, повышенной температуре. Чтобы вызвать детонацию такого ВВ, ГПЭ должен иметь большую энергию. То есть, если обычный радиус поражения ракеты Бука – порядка 17м, то нужно иметь промах не более 10? Видимо да.
Но это речь о старых ракетах с осколочно-фугасными боевыми частями. Новейшая 9М317М имеет стержневую БЧ.
Это сваренные концами высокопрочные стержни, которые после подрыва образуют расширяющееся «режущее кольцо». Штука замечательная против самолётов и вертолётов. Но для крошечной ракетки не будет ли вот так?
Не будет. В распространённых описаниях ракеты 9М317М её БЧ называется просто «стержневая». На самом-то деле она осколочно-стержневая. Помимо стержней она содержит и большое число ГПЭ в виде параллелипипедов. А старая 9М317 и вовсе классическая осколочно-фугасная.
Вот информативные фотографии пораженной ракеты М30А1. Avia.pro в силу своей некомпетентности пишет, что она была отклонена от курса «необычным способом». Да всё совершенно обычно. Ракета поражена явно «режущим кольцом» (параллельные борозды) стержневой боевой части и несколькими ГПЭ в форме кубиков. Конкретно видно, что режущее кольцо ещё не полностью развернулось и летело оно под углом примерно 70 градусов к курсу ракеты, то есть это была «стрельба на параметр», так ракетчики называют стрельбу по цели, пролетающей мимо дивизиона в нескольких километрах. Для Бук-М3 по такой цели это может быть 20-30 км. Следов от ГПЭ – параллелепипедов мало. Детонация взрывчатого вещества БЧ не произошла.
Отклонение ракеты и падение далеко от её точки прицеливания произошло потому, что режущее кольцо, очевидно, снесло рули и стабилизаторы. Не факт, что была повреждена система управления, но никакое управление для аэродинамически несимметричной ракеты было бы невозможно. Отклонение оставшихся рулей давало бы совершенно неожиданную для автопилота реакцию.
Но ситуация такая же как с тигром и горящим кольцом. Глубина царапин меньше сантиметра. Значит если бы параметр ракеты был сантиметров на десять больше, те. она пролетала бы на 10 см дальше от ЗРК, то скорее всего оказалась бы непоражённой.
Вывод неутешителен – пропуск некоторого количества ракет HIMARS неизбежен. Причина в их малоразмерности и более ни в чём. «Между капелек проскакивают». Это ставит вопрос о разработке новой БЧ. Действительно 100% таких снарядов перехватить возможно только путём увеличения количества ЗУР, назначаемых на такую цель. А это значит — на фронте увеличивать количество СОУ Бук-М3, боевых машин Тор-М2 и Панцирь-С1. А уже конструкторам увеличивать боекомплект и канальность ЗРК. Выше я написал: Время их подлёта менее одной минуты. Это и правильно и нет. Многие думают, что это время от старта ракеты до её прилета. Это не так. Это время от обнаружения цели до входа её в зону поражения. При дальности стрельбы М30/М31 84 км, и дальней границе зоны поражения Бук-М3 70 км, получается, что эти ракеты стартуют практически в зоне поражения. Это вынуждает нашу ПВО держать свою технику всё время включенной. Расчёты на рабочих местах и производят поиск.
Такая ситуация приводит к колоссальному перерасходу ресурса. Непрерывная работа, как ни удивятся некоторые, полезна для техники. Это приводит к уменьшению количества отказов по сравнению с режимом Вкл-Выкл. Но ресурс неумолимо расходуется. А самое главное – накапливается сильнейшая усталость расчётов. Самым презираемым конструкторами разделом проектирования наших замечательных ЗРК является эргономика. 4-6 человек сидят часами в неудобных креслах, в духоте и визге вентиляторов. Объёмы боевых отделений и кабин маленькие – тепловой инерции нет, включил отопление – жара, выключил – колотун, климат-контроля))) нет.
Честь и слава тем, кто в таких сложнейших условиях изо дня в день ведёт боевую работу и делает максимум возможного и немного невозможного.
Перехват 80% процентов баллистических высокоскоростных малоразмерных целей — это блестящий результат! Не думаю, что кроме наших в мире есть системы, способные такое обеспечить. Железный купол и Патриот даже не мечтают об этом
ПВО всегда будет Тришкиным кафтаном. Сил и средств её всегда будет не хватать. Но что-то делать нужно.
Уже сейчас в научных и конструкторских организациях происходит переосмысление многих технических и тактических концепций. «Беспилотная воздушная война» в Сирии, боевые действия авиации, беспилотников и ПВО на Украине приводят к пониманию того, что следующая война между ненулевыми и равными в технологическом плане противниками в любом регионе планеты будет беспилотной и ракетной. Пилотируемая авиация превратится только в средство подвоза к ЛБС некоторого количества ракет и пусковую платформу. А вот существующие ЗРК, РЛС и системы РЭБ наоборот станут самыми активными участниками войн будущего, требуют применения нетрадиционных подходов к их разработке. Нужно сказать, что накоплен огромный запас предложений, которые раньше казались смешными или нереальными стратегам всего мира, а теперь требуют внедрения.
Ну в заключение ещё один простой, но очевидный вывод. Боевой состав ПВО нужно увеличивать в разы. Это очень высокотехнологичный род вооружённых сил, подготовка реального специалиста для них требует большого времени. Как и в авиации нужно бы иметь по два, минимум, «экипажа» на каждый ЗРК, что в мирное время огромная нагрузка на бюджет. Но иначе – никак.
Имею некоторый опыт службы на ЗРК «Оса-М».Это было в 70-х, начале 80-х. По планам боевой подготовки наши корабельные расчеты отрабатывали разнообразные виды боевых упражнений. Кроме плановых, выполняли опытовые, показательные стрельбы. Чаще всего целями были радиоуправляемые авиационные мишени, но пришлось немало «пострелять» и по крылатым ракетам, был период, когда пикирующие цели имитировали атаку управляемых авиабомб.Помнится случай, когда мы израсходовали немало ракет обстреливая надводную, неподвижную цель( старый катер типа»Ярославец»). Запомнились флотские учения по отражению массированной атаки крылатыми ракетами ОБК. Это было вскоре после Фолклендского кризиса. В отличии от плановых, их условия были слегка( самую малость) усложнены. Сразу вылезли наружу огрехи боевой подготовки, нацеленной прежде всего на получении отличных оценок, при максимальном упрощении условий выполнения упражнения. То атакуемая группа кораблей, в неразберихе, пропускает необстрелянной крылатку, то какой-то из кораблей отработал не по «своей» цели, то по необъяснимой причине зенитная ракета, стартуя, оставляет кусочек своего корпуса (боевой бугель) на подвижной системе пусковой балки. Внимательно перечитал статью автора, почти все верно. Если ракета летит на большом сверхзвуке, то самому подготовленному расчету, на самой идеально отлаженной матчасти, остаются секунды на отражение атаки. Люди очень устают от чрезмерной ответственности. Идеального оружия не бывает, не бывают всегда абсолютно безошибочными действия операторов систем ПВО. Несколько мелких замечаний. Автор, на мой взгляд, несколько завышает уровень живучести американских снарядов. На такой высокой скорости достаточно нанести одну маленькую «ранку», как набегающим потоком воздуха корпус начнет разрушаться. Неизбежная деформация его приведет к тому, что, даже исправная система управления, не сможет удержать снаряд на заданной траектории. Рули могут встать на такие углы, что корпус, из-за динамических перегрузок, просто развалится. Такой принцип положен в команду самоликвидации. Автору спасибо за умное слово!