Молодеют нутром ветераны. Не поздно ли?

https://topwar.ru/191311-molodejut-nutrom-veterany-ne-pozdno-li.html

Военное обозрение Флот

Источник: forums.airbase.ru

В недрах российского военного ведомства принято решение о продлении срока службы подводных лодок проекта 949а «Антей» с их последующей модернизацией.

В этом сообщении есть как плюсы, так и минусы.

В чем будет заключаться модернизация, напрямую не сообщается, единственная доступная информация заключается в том, что лодки перевооружат с «Гранитов» на «Ониксы» и «Калибры».

Скажем так: это давно назревшее действие, которое можно оценить только положительно. Да, П-700 «Гранит» в свое время была просто устрашающим оружием. Сорок лет тому назад. Перевооружение на более современные ракеты можно только приветствовать.

Модернизация с заменой ударного оружия не такое уж и дорогостоящее дело. Модификации подверглись только пусковые контейнеры, в которых можно будет разместить 72 крылатых ракеты. Что выгоднее, 24 «Гранита» или 72 «Оникса» — вопрос, конечно, интересный. С «Ониксами» и «Калибрами» лодки станут более универсальными и смогут отрабатывать по более мелким целям.

Да, 300 кг БЧ «Оникса» и 450 кг у «Калибра» — это не 750 кг у «Гранита», однако, для основного большинства современных кораблей этого более чем достаточно. Можно напомнить эффективность ПКР «Экзосет», у которой масса БЧ всего 165 кг, а список кораблей и судов, потопленных в ходе ирано-иракских войн этой ПКР, перевалил за сотню.

Ну и первую в мире потерю от ПКР, которой была «Экзосет», британский эсминец «Шеффилд», мы тоже помним.

Потому перевооружение на более современное оружие – это вполне оправданный шаг.

Единственное, что реально смущает – это возраст носителей. Самый молодой, К-150 «Томск», служит с 1996 года, то есть, «всего» 26 лет. Самый старый, К-132 «Иркутск» — с 1988, то есть, 34 года.

Да, об «Иркутске» можно сказать, что износ-то у лодки небольшой, она 13 (!) лет стояла в ремонте, который никто не проводил. И только в 2019-м начались движения вперед в этом плане. Хотя что хуже, стоять в ожидании ремонта или быть в рабочем состоянии, сказать сложно.

В целом, не имея данных относительно износа лодок, сложно сказать, насколько это эффективное дело – подобная модернизация. Если корпуса, кабель-трассы и реакторы гарантируют еще лет 10-15 службы – почему нет?

Ведь у наших заокеанских потенциальных расклад примерно такой же: «Огайо» и «Лос-Анджелесы» служат с тех же 80-х годов и вроде как ничего.

Тем более, что в рамках модернизации «Антеям» обещают обновить все электронные потроха, начиная с установки новой БИУС, «Омнибус-М». Обещают установку новых средств связи и – важно – нового гидроакустического комплекса. Опять же, нет никаких данных по поводу ГАКа, но судя по всему, это будет «Иртыш-Амфора», потому что ничего более современного у нас и нет.

Итак, сперва «Иркутск» все-таки будет отремонтирован, затем придет очередь «Челябинска».
Хорошо, если так. Ну просто потому, что еще в 2018 году замминистра обороны Бородин и вице-премьер Рогозин рассказывали примерно о том же. Что к 2021 году начнется модернизация, переоснащение и так далее.

Кулак «Антея»: какими будут подлодки 949А после модернизации

То есть, все это уже было по факту. Замены, модернизации, перевооружения… К 2021 году на ТОФ должны были прийти ЧЕТЫРЕ модернизированных подводных лодки.

Но что-то Борисову и Рогозину помешало. И планы, как это у нас принято, обнулились. И вот теперь о них заговорили снова.

Насколько этим бодрым и оптимистичным обещаниям можно верить вообще? Ведь если хорошо покопаться в информационном поле, то первые предложения по модернизации лодок проектов 949А и 971 начались в далеком теперь 2008 году. Именно тогда впервые заговорили о том, что лодки по-хорошему должны будут пройти через ремонт основных систем, замену электроники и автоматики на новые и, естественно, перевооружение на более новые образцы.

Это было 16 лет назад. Об этом много говорилось, повторять не стоит. Стоит только отметить, что если бы в 2009 году программа модернизации реально стартовала бы, то к сегодняшнему дню запросто можно было бы иметь суммарный залп атомных подводных лодок примерно в 300-400 «Калибров». Для сравнения: все надводные корабли российского флота могут выпустить одновременно 150-160 ракет.

Многие эксперты в свое время подвергали критике проект МРК «Буян», говоря, что модернизация АПЛ под «Калибры» намного более эффективной дело. Можно поспорить, поскольку в условиях наших «луж», Черной, Каспийской и Балтийской, малый ракетный корабль с «Калибрами» — вполне хорошее оружие. Там, куда атомную подводную лодку не запихнуть.

Однако, модернизации атомных подводных лодок не началась. С 2013 года что-то пытались делать с теми же «Иркутском» и «Челябинском», но, судя по озвученным обещаниям, ничего толком не сделано, потому и объявили, что ремонт начнут заново.

А лодки моложе не становятся. И с момента первых разговоров о «калибровке» лодок проекта 949А прошло уже 16 лет. Хорошо, если «Иркутск» 13 лет просто простоял у причальной стенки завода. А те лодки, которые служили? Они подвергались физическим воздействиям, изнашивалось оборудование и так далее.

То есть, это уже немного не те лодки, что были 10 и более тому лет назад. Надо понимать. Как надо понимать и то, что как ни модернизируй, а срок службы более чем на 10 лет не продлить. Ну, конечно, если как «Маршалу Шапошникову» половину нового корпуса не изготовить.

То есть, к моменту 2030 года лодки (модернизированные или нет) все равно пойдут на списание. Это нормально, им в среднем будет около 40-45 лет.

Что дальше?

А дальше опять вопросы. Вроде бы дальше должен был быть «Ясень-М», проект 855М, но на смену советским атомоходам, которых у нас все еще достаточно много (7 лодок проекта 949А, 9 лодок проекта 971, 2 лодки проекта 945, 2 лодки проекта 945А, 2 лодки 671РТМК) у нас в плане 6 (ШЕСТЬ) лодок проекта 885М.

Калькулятор – страшная вещь. Вместо 22 лодок мы готовы построить 6.

Становится понятно, что после 2030 года количество универсальных атомных подводных лодок в российском флоте сократится в три раза. Стратегические крейсера не считаем, у них совсем иная и очень узкоспециализированная задача.

Насколько упадет боеспособность? Снова калькулятор.

7 лодок проекта 949А с «Калибрами» — это залп в 504 ракеты. 6 лодок проекта 855М – 300. Все, дальше можно не считать, дольше все будет только более печально.

Кто виноват в том, что «Ясень-М» — это аналог американского «Сивулфа», и стоит столько, что страна просто не в состоянии построить необходимое количество этих лодок чисто финансово?

Американцы отказались от «Сивулфа», и правильно сделали. Мы от «Ясеня» не отказались, просто потому, что ничего другого нет, и в ближайшее время быть не может.

Модернизации советских подводных лодок, равно как и модернизации советских же надводных кораблей – это абсолютно временная мера. Ни «Петр Великий», ни «Адмирал Нахимов», ни несчастные БПК проекта 1155, из которых при водоизмещении эсминца получаются фрегаты – все эти потуги лишь временная мера по затыканию дыр в российском флоте. Но количество дыр будет только увеличиваться по мере старения кораблей и эти черные дыры будут поглощать миллиарды и миллиарды, ничего не давая в плане обороноспособности страны.

Сегодня можно сделать вывод о том, что советское наследие закончилось. И «тришкин кафтан» в лице того же «Адмирала Кузнецова», который как его французский коллега, больше стоит в ремонте и жрет вагонами деньги – это не поддержание обороноспособности флота и страны. Это просто трата денег.

Модернизация подводных лодок проекта 949А – это мера, которая подарит еще 10 лет. Потом – потом будет дно, в которое уже давно стучат.

И все, что нужно сегодня российскому руководству в целом и министерстве обороны в частности – это понимание тех процессов, которые начнутся тогда, когда модернизации советских систем вооружений станут бессмысленными. И как мы встретим этот момент – во всеоружии или с десятком лодок и остовами старых кораблей.

Вообще хотелось бы, чтобы флот России стал хотя бы подобием флота Японии, а не Украины. Но у нас не более 15 лет на понимание руководством страны этих процессов.

Автор:Роман Скоморохов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.