Есть ли смысл России вести войну на море?

https://topwar.ru/175130-est-li-smysl-rossii-vesti-vojnu-na-more.html

Да, как и было обещано, сейчас мы сведем воедино две статьи и добавим немного анализа. И главной целью данного материала будет ответ на вопрос: а сможем ли мы через 10 лет вообще хотя бы задуматься о том, что наши флоты будут в состоянии оказать хотя бы минимальное сопротивление в случае чего?

На самом деле так строить, как при Советском Союзе, мы не можем. Доказано. Выделять столько денег на строительство новых кораблей не можем. Можем, пожалуй, только прожекты озвучивать. Всяких там атомных эсминцев и атомных же авианосцев.

Но не будем о грустном, поговорим об очень грустном.

Представим гипотетическую ситуацию, при которой наши потенциальные противники перестанут быть потенциальными, а станут реальными. Например, в России произошел военный переворот и к власти пришли совершенно не те люди, что правят страной сейчас.

С одной стороны, здесь нет особого повода для беспокойства, с другой – в такой ситуации может произойти все, что угодно.

Мы будем рассуждать разумно, то есть говорить о нанесении ядерных ударов мы не станем. В последней войне победителей не будет, так что ядерную метлу для всего живого мы оставим на потом.

Итак, наши недруги решили что-то такое устроить у наших рубежей. И завыли сирены, командиры всех уровней и рангов начали вскрывать пакеты и все в таком духе.

Начнем с Балтики.

Политический расклад в регионе просто прекрасен. Союзников у нас нет, за исключением нейтральной Финляндии, которая вряд ли станет участвовать в карнавале. Но просто финнам нечем участвовать. Да, с помощью своих минных заградителей они смогут заградить половину Финского залива минами, но на этом возможности финских ВМС заканчиваются.

Надувные лодки Прибалтики мы тоже всерьез не воспринимаем. Но дальше начинаются серьезные игры взрослых парней. Способных выставить в море подводный флот и прикрыть его надводными кораблями.

Польша.

Поляки могут выставить 5 подводных лодок (одна наш «Палтус» и четыре немецких) и 2 фрегата типа «Оливер Перри» производства США.

Все, скажем так, не первой свежести.

Германия.

6 новейших подводных лодок, 9 фрегатов (3 новейших типа «Саксония»), 5 новых корветов типа «Брауншвейг».

К сожалению, вся техника (за исключением двух фрегатов типа «Бремен») очень свежая.

Швеция.

Извечные нейтралы, которые неровно дышат к нам. И постоянно наши лодки у шведских берегов шатаются.

5 подводных лодок и 11 корветов.

Состояние так себе. В основном из прошлого века, за исключением пятерки корветов «Висбю», которые весьма новые.

Норвегия.

6 подводных лодок немецкой постройки, 4 новейших фрегата типа «Фритьоф Нансен», 6 новейших недокорветов типа «Скъельд».

Фрегаты предназначены именно для противолодочной обороны.

Дания.

7 фрегатов, три из которых, типа «Ивер Хюитфельд», — новейшие.

Нидерланды.

4 подводных лодки и 6 фрегатов, из которых 4 типа «De Zeven Provinciën» — новейшие.

Итого: 26 подводных лодок, 28 фрегатов, 22 корвета.

Что может выставить Балтийский флот в плане подводных сил и поддержки?

1 древний эскадренный миноносец проекта 956, постоянно находящийся в ремонте.
2 фрегата проекта 11540. Не менее древних.
4 корвета проекта 20380. Новые.
6 малых противолодочных кораблей проекта 1331-М. Тоже древность родом их 80-х годов прошлого века.
2 подводные лодки (1 в ремонте) проекта 877 «Палтус». Тоже из 80-х годов.

Что можно сказать, отталкиваясь от этих цифр? Ну только то, что единственную функцию, которую может выполнить наш «современный» Балтийский флот, – это героически погибнуть. Причем для этого даже не понадобятся британцы и французы, играющие не последние скрипки в силах НАТО. Справятся местечковые регионалы.

Конечно, «Балы» и «Искандеры» на берегах могут умерить пыл, но это касается лишь надводных кораблей.

Что же касается подводных лодок, то тут все очень печально. И то, что дышащую на ладан и живущую от ремонта к ремонту «Алросу» переведут на Балтику, ничего не изменит. Она так же будет там в ремонтах стоять.

Черное море.

Здесь чуть получше, чем на Балтике, но вот именно что чуть.

Румыния.

3 фрегата, 4 корвета.

Они румынские, то есть купленные как б/у и очень старые.

Болгария.

4 древних фрегата, 2 древних корвета.

Болгария вообще сложная страна для нас сегодня. Куда повернет ее командование, сказать сложно, но Болгария – член НАТО. Так что плавучая рухлядь подчиняется приказам сами знаете откуда.

Турция.

2 подводных лодок (4 – новейшие ДЭПЛ), 16 фрегатов, 10 корветов.

Турция, как ее ни корми газопроводами, останется страной, которая ведет свою собственную политику. И российский корабль точно так же может получить торпеду от турецкой подлодки, как в свое время получил ракету Су-24.

Черноморский флот России.

Союзников здесь у нас тоже не просматривается.

6 подводных лодок типа «Варшавянка» (3 из них в ремонте).
3 фрегата проекта 11356 и 2 полуфрегата проекта 1135 (1981 и 82 годов постройки).
6 малых противолодочных кораблей проекта 1124М. Родом из 80-х, но лучше, чем ничего.

И все. В принципе, балтийскую подводную лодку можно прикрыть даже получше, чем черноморские. Специально умолчал о «Москве», этот ветеран как прикрытие/противодействие ПЛ негоден совершенно.

В целом турецкий флот при желании решит все или почти все задачи по противодействию нашему флоту. Просто потому, что у него больше подводных лодок и кораблей, способных противодействовать нашим подлодкам.

Тихий океан.

Здесь, понятно, балом правит Тихоокеанский флот США.

5 авианосцев, 34 эсминца (включая оба «Замволта»), 12 кораблей прибрежной зоны, около 40 атомных подводных лодок и 12 крейсеров типа «Тикондерога».

Япония.

20 подводных лодок, 4 вертолетоносца, 39 эсминцев, 6 фрегатов.

Все это очень амбициозно у японцев и построено недавно.

Южная Корея.

18 подводных лодок, 12 эсминцев, 16 фрегатов, 28 корветов.

Не самой новой постройки, но впечатляет количеством.

Китай.

9 многоцелевых АПЛ, 53 дизельных подводных лодок разных лет постройки, 31 эсминец, 43 фрегата и 56 противолодочных корветов.

Авианосцы НОАК КНР не несут противолодочного вооружения, в отличие от американских.

Китай в нашем случае – самостоятельный игрок типа Турции, но если с Турцией все понятно в плане того, на чьей стороне она выступит, то с КНР совершенно нереально что-то планировать. Да, у КНР есть «терки» как с США, так и с союзниками/сателлитами американцев, но это совершенно не означает того, что мы можем считать КНР полноценным союзником. Скорее, наоборот, не более чем возможный попутчик, не более того.

Тихоокеанский флот России.

5 атомных подлодок проекта 949А, из них в строю 3.
4 атомных подводных лодки проекта 971, в строю 1.
6 дизельных подлодок проекта 877 «Палтус», все в строю.
1 дизельная подлодка проекта 636 «Варшавянка».

Итого 4 атомных и 7 дизельных подводных лодок.

1 эскадренный миноносец проекта 956 и еще 1 в ремонте. Старые.
3 больших противолодочных корабля проекта 1155 и 1 в ремонте. Старые.
2 корвета проекта 20380 (два на подходе). Новые.
8 малых противолодочных кораблей проекта 1124. Старые.

Ракетный крейсер проекта 1164, равно как и тяжелый крейсер проекта 1144, если все-таки еще один доремонтируют, не представляют особой ценности в рассматриваемом аспекте.

Справедливости ради стоит сказать, что и противолодочные возможности американских крейсеров типа «Тикондерога» не на самом высоком уровне.

Что в итоге? А в итоге если убрать со сцены Китай, а его убрать справедливо, то в случае обострения противостояния с Японией, за которой торчит США, Тихоокеанский флот ничем не лучше Балтийского. Или Черноморского.

Основная проблема: корабли еще советской постройки, которые еще не ремонтировались и не модернизировались должным образом. Они по-прежнему неплохи для парадов на День ВМФ, но их боевые качества можно подвергнуть сомнению.

Да, если провести повальные модернизации, установить новые системы вооружения, — да, чего-то можно достигнуть. Но корпуса и механизмы, которым по 30 с лишним лет, — это все еще проблема. Равно как и старые коммуникации на кораблях, причем понятно, что чем больше корабль, тем сложнее провести соответствующий ремонт.

Понятно, что воюют не цифры, воюют в первую очередь люди. Но если посмотреть на цифры, то любая операция нашего подводного флота (а напомню, у нас речь идет именно о проблемах подплава) обречена на большие сложности, если не на полный провал.

Против каждой подводной лодки на Тихом океане будут действовать минимально 2 подводных лодки, 4 надводных корабля и пачка вертолетов. Это минимально. А по максимуму все будет еще печальнее.

Все, что можно сказать, посмотрев на цифры: у нас в наличии флоты охраны береговой линии.

Это факт, уважаемые читатели. Кроме стратегических ракетоносцев, все остальные корабли просто не в состоянии без ущерба для себя отойти от береговой линии, где размещены «Балы», «Искандеры», аэродромы с бомбардировщиками и так далее.

Да, пожалуй, ни одна страна в мире не находится в таком безобразном положении, как мы. США и Китай в состоянии оперировать своими кораблями так, как им будет угодно, а мы вынуждены содержать 4 флота и флотилию, из которых все, кроме Северного флота, является ни на что не способной пародией на флот.

Да, я умышленно «не обратил внимания» на Северный флот. Просто потому, что нет никакого смысла. Никто в мире просто не сунется в те края. Овчинка выделки не стоит. Плюс Северный флот – это все-таки 10 атомных подводных лодок (и еще 5 в ремонте) и 5 дизельных. Учитывая погодно-ледовую обстановку, даже американцы не могут себе позволить часто заходить в те места.

И получается в итоге не очень красивая вещь: мы точно можем выполнить только одну операцию. Снести весь мир с помощью стратегических подводных крейсеров. Остальные задачи типа локальных неядерных войн, противодействий, обороны побережья – увы.

Что говорить, если Черноморскому флоту оказалось не по зубам снабжение не самой большой группировки войск в Сирии! Пришлось покупать и арендовать теплоходы по всему миру, в том числе и в Украине. А надорвавшиеся на «Сирийском экспрессе» десантные корабли отправлять срочно в ремонт.

Про «подвиги» и «успешную боевую работу» полупустыми истребителями Су-33 нашего «авианосца» тоже хочется промолчать.

Я начал с дизельных подводных лодок, продолжил атомными. И вот теперь можно сделать вывод о том, что даже несмотря на то, что с подводными лодками у нас проблемы, над водой проблем не меньше.

Даже если напрячься и ликвидировать все проблемы, связанные с подводными лодками, головной боли станет не сильно меньше. Потому что нет надводного флота.

Хотя, конечно, большинство задач подводные лодки могут выполнить и без взаимодействия с надводными кораблями. И это даже как-то обнадеживает.

Осталось только построить, отремонтировать, модернизировать. Как говорится, начать и закончить.

В заголовке статьи я задал вопрос. Стоит ли нам вообще планировать боевые действия на море, если мы по факту не можем ничего?

Нет, кое-то, конечно, можем. Популистские высказывания и насквозь лживые обещания на тему того, какой и когда у нас будет флот дальней морской и океанской зоны «демонстрировать флаг» на самых дальних берегах. Вот что мы хорошо можем.

А двигатель для эсминца – увы. А воздухонезависимую установку для ДЭПЛ – увы. И так можно много по пунктам набрать. А шапками закидывать мы всегда умели. Сейчас просто чудеса демонстрируем в этом плане. Мультиками воевать стали.

Мультики, рассказывающие о нашем сверхновом оружии, – это, конечно, хорошо. Но хотелось бы хотя бы старое привести в порядок и ржавчину отчистить. Потому что завтра идти в бой придется с ним. С советским оружием. Советскими танками Т-72, советскими самолетами Су-35 (который все-таки модернизированный Су-27), советскими же АК-74, советскими подводными лодками и противолодочными кораблями.

А скоро будет 30 лет, как Советский Союз развалили. А мы все еще держим в руках щит и меч с клеймом «Сделано в СССР».

Не замечая, что и щит, и меч уже изрядно потрачены ржавчиной…

А «новое», все это «не имеющее…» — оно действительно не имеет. Только не заявленных аналогов, а своего физического воплощения в металле.

Иначе почему приходится всеми правдами и неправдами латать советские подводные лодки? Да потому, что российский «Ясень» стоит как два «Борея». Будь он хоть трижды многоцелевой и малошумный, но стоить как два стратегических подводных крейсера, способных снести пол-Америки своими ракетами, «Ясень» просто не имеет права.

Ну или радетели государственные, ответственные за постройку новых лодок, не должны так хапать.

Многие читатели скажут: что, и правда все плохо? Хорошо, давайте подумаем, где у нас хорошо на флоте. Под водой, над водой…

Вам, собственно, слово…

Автор:Роман Скоморохов

Статьи из этой серии:Вслед за «Арматой»: кризис подводных сил России
Вслед за «Арматой»: кризис атомных подводных сил России