https://dzen.ru/a/ZE1Mm2NBsnxGcCTQ
Страницы истории
Описывать отличия следующего крейсера этой же «рюриковской» серии от своих предшественников, все равно, что описывать отличия «копейки» или «тройки» от «Жигулей» шестой модели. Отличий, вроде бы много, а, концептуально, имеем машину старого поколения.
Так и здесь. «Громобой» был больше, новее, имел массу полезных нововведений, но по сути, это был тот же броненосный крейсер с казематным расположением артиллерии. Чем хороша и чем плоха казематная артиллерия? С одной стороны, вроде бы как, экономия веса и денег на башне, с другой стороны, башенное расположение главного калибра дает более мощный бортовой залп.
Для крейсера, который ведет огонь, догоняя свою добычу, (или отбивается, уходя от преследования) это не принципиально. (У нас же не эскадренный бой). С другой стороны: зачем тогда бронирование и 8-дюймовый калибр?
Бронирование крейсера немного изменилось, но логика этих изменений малопонятна. Толщину главного броневого пояса было решено уменьшить с 203 до 152 мм (применив вместо гарвеевской более прочную, только что появившуюся крупповскую броню), а толщину броневых траверзов в батарейной и жилой палубах — с 127 до 51 мм. Уменьшалась и длина броневого пояса — он предусматривался лишь на протяжении машинных и котельных отделений. Оконечности же защищались карапасной палубой, прикрывавшей весь корабль на уровне ватерлинии от носа до кормы. Но, это не принципиально. «Чтобы поменять, лишь бы ничего не менять», старый, «добрый» принцип бюрократии. В одной стороны нужно генерировать «СиБуДе» (симуляцию бурной деятельности), с другой, не хочется рисковать, принимая новые решения, адекватные текущей ситуации.
В общем, из принципиальных положительных изменений в конструкции «Громобоя» по сравнению с «Россией» стоит отметить то, что на нем стояли три полноценных одинаковых машины и то, что на нем впервые была применена не магистральная водоотливная система. Мы уже привыкли к сварным водонепроницаемым корпусам, и мы немного забыли понятие «плачущих» заклепок. При всех достоинствах клепаного корпуса, у него есть ряд существенных недостатков. Стыки листов зачеканивались, но на ранних достаточно длинных кораблях с клепаным корпусом, несмотря на все ухищрения, водотечность корпуса (особенно после шторма) была обычным явлением. «Плачущие» швы и заклепки зачеканивались, конопатились, но на некоторых кораблях это было «хронической болезнью». Традиционно, вода собиралась под пайолами в донных отсеках, и откатывалась насосами- «донками» за борт по длинной водоотливной магистрали, проходившей вдоль всего днища. На многих кораблях водотечности не было в принципе, но «магистральная» водоотливная система была почти на всех.
На «Громобое» такой магистрали не было, в каждом отсеке была своя система осушения и затопления. Воду из большинства отсеков должны были откачивать установленные в них центробежные насосы. А, в остальном, он был почти таким же, как его предшественники.
Литые бронзовые штевни (стальные тогда еще не отливали), бронзовые «мортиры» под гребные валы приклёпывались к стальному корпусу (со всеми вытекающими проблемами). Дейдвудное устройство того времени, это особая песня. Я немного остановлюсь на этих «мелочах» (которые совсем не мелочи).
Дейдвудное устройство предназначено для обеспечения водонепроницаемости в районе выхода валопровода из корпуса судна. Оно состоит из дейдвудной трубы, внутри которой находятся подшипники, и уплотнительного устройства, предотвращающего проникновение забортной воды внутрь судна. В дейдвудных подшипниках вращается гребной вал. У многовинтовых судов обычно устанавливают дополнительные подшипники в кронштейнах гребных валов.
Сейчас дейдвудные трубы изготовляют из стали и, реже, из чугуна. Тогда их отливали из бронзы. В них вставляли дейдвудные сальники и подшипники, изготовленные из бакаута (Бакаут — гваяковое (железное) дерево, растущее в Южной Америке, содержит до 30% смолистых веществ, обладает хорошими антифрикционными свойствами при трении с металлом в воде с температурой до 50° С). Все это было импортным. Я понимаю, что у нас бакаут не растет, но оставались проблемы с валами. Гребные валы, по-прежнему, заказывались в Великобритании. Длинная валолиния требовала тщательной центровки, но со временем, эти работы перестали отдавать иностранцам, и стали делать сами.
Сложность была еще в том, что поковки валов паровых машин, цилиндры, насосы тоже по-прежнему, заказывали за рубежом.
Ладно, это все мелочи. При обсуждении проекта Балтийский завод предлагал сделать новый крейсер башенным. Эскизный проект такого крейсера водоизмещением 15 000 т, разработанный заводом, был утвержден царем в декабре 1895 г. и, очевидно, базировался на опыте создания броненосца крейсерского назначения «Пересвет». Завод энергично развивал проект этого броненосца, и в мае 1896 г. предлагал Комитету улучшенный его вариант с 20-узловой скоростью. Но…
В июле 1895 г. на «всеподданнейшем» докладе генерал-адмирала о программе кораблестроения Николай II начертал резолюцию о своем «твердом желании, чтобы Морское ведомство неуклонно продолжало строить крейсера типа «Россия»».
«Я уже давно убедился, что работа мысли не признается нужной для могущества флота. Печальное заблуждение, но стена слишком крепка, чтобы ее пробить… (…) …Очень тяжело, что для работы нет простора», — писал в 1898 г. член МТК флагманский инженер-механик В. И. Афонасьев адмиралу С.-О. Макарову.
В общем, затратив 10, 2 млн рублей (т.е. больше, чем на головном корабле), получили еще одну «Россию». Насколько крейсер был «адекватен» сложившейся ситуации?
Есть две тактики: «партизанская» («бей-беги»), а есть линейная тактика («ввязался в бой – дерись до победы»). Здесь получается «ни Богу свечка, ни Черту кочерга».
Крейсер типа «океанский рейдер», это, прежде всего, охотник за транспортами. Сложно предполагать, что его «добычей» мог стать миноносец, их скорость 25-26 узлов. Легкий крейсер тоже легко уходил от кораблей этого типа.
Вступать в бой с вражеским крейсерским соединением, тоже крайне нежелательно, бой на равных, для рейдера ничем хорошим не оканчивается. Рейдеру нужно уходить от боя с равным по силе противником, ибо потом могут подтянуться броненосцы (а, для этого опять же нужно не менее 25 узлов).
А, теперь давайте посмотрим, а, как же их использовали. Отделение отряда крейсеров от 1-й Тихоокеанской эскадры с базированием на Владивосток в качестве самостоятельно действующего соединения было предусмотрено ещё в марте 1901 года. Отрядом командовал контр-адмирал Константин Павлович Кузьмич (1901 — 1903). Он держал свой флаг на Рюрике. В 1903 г. он был назначен командиром Петербургского порта, в 1904 г. произведен в вице-адмиралы (убит 1 мая 1906 г. во время революционных волнений в Новом Адмиралтействе).
Окончательно состав крейсерского отряда был уточнен на совещании в Порт-Артуре 17 апреля 1903 г. Его командиром стал Контр-адмирал Эвальд Антонович, барон фон Штакельберг (1903, июнь — 1904, 16 января).
7 июня 1903 г. по приказу командующего морскими силами в Тихом океане адмирала Е. И. Алексеева вступил в командование отрядом в составе крейсеров «Россия», «Громобой», «Рюрик», «Богатырь» и транспорта «Лена». В сентябре 1903 г. передислоцировал крейсера из Порт-Артура во Владивосток, руководил предвоенной боевой подготовкой отряда. Из-за болезни сдал командование 16 января 1904 г. В качестве пассажира на флагманском крейсере «Россия» участвовал в первом боевом походе отряда 27 января — 1 февраля 1904 г. В 1904—1907 гг. — младший флагман Балтийского флота.
После него отрядом непродолжительное время командовал Капитан 1 ранга Николай Карлович Рейценштейн (1904 г., 16 января — 25 февраля). Его сменил младший флагман эскадры флота Тихого океана (только получивший звание контр-адмирала) Карл Петрович Иессен (1904 г., 25 февраля — 1906 г., 30 марта). Он держал флаг на крейсере «Россия». За бой 1 августа награжден орденом Св. Георгия 4-й степени и зачислен в императорскую свиту, и его сменил вице-адмирал Петр Алексеевич Безобразов.
Насколько эффективны оказались действия этого отряда? Об этом, в следующей главе.