https://topwar.ru/171620-o-stoimosti-mistralej-i-udk-otechestvennoj-postrojki.html
Недавно на «ВО» вышла статья С. Юферева «Вдвое дороже «Мистралей». Два универсальных десантных корабля для ВМФ РФ», в которой уважаемый автор пришел к выводу, что планируемые к закладке УДК обойдутся нашему флоту дороже, чем заказанные во Франции «Мистрали». Хоть и не вдвое, процентов на 10% примерно, но все-таки.
Давайте попробуем разобраться в сравнительной стоимости «Мистралей» и новых отечественных УДК.
Два слова об инфляции
Логика С. Юферева очень проста. При стоимости контракта 1,2 млрд. евро приобретение «Мистралей» обошлось нам примерно в 49 млрд. руб., в то время как сегодня ориентировочная стоимость контракта на 2 УДК, которые планируется строить на черноморском «Заливе» составляет 100 млрд. руб. Вот и двойная разница! Правда, автор тут же делает вполне справедливую оговорку об изменении курса рубля по отношению к евро и производит новый расчет. По среднему курсу за 2020 г. получается, что наши УДК стоят 1,317 млрд. евро, что все равно дороже, чем контракт на поставку французских кораблей.
Вроде бы все верно, но, к сожалению, автор упустил один очень важный момент. Дело в том, что инфляции был подвержен не только рубль, но и евро тоже.
Дело в том, что инфляция – это неотъемлемая черта рыночной экономики. Более того, небольшая ее величина считается безусловным благом, так как не дает деньгам «застаиваться» и заставляет их «работать». Логика тут очень простая: если инфляции нет совсем, вы можете положить деньги в чулок и держать их там сколько угодно. С ними ничего не произойдет. Но если имеется хотя бы незначительная инфляция, то покупательная способность денег будет потихоньку теряться. То есть с течением времени на деньги из чулка получится купить все меньше и меньше товаров. Это, по логике рыночной экономики, будет заставлять вас не хранить деньги в чулке, а инвестировать их или хотя бы положить их в банк, который сделает это за вас.
Так вот, евро подвержен инфляции. Сделку с «Мистралями» РФ заключила в июне 2011 г., и тогда это стоило 1,2 млрд. евро. Но что случилось бы, если РФ попыталась заключить подобную сделку сейчас? Калькулятор инфляции показывает, что покупательная способность евро с июня 2011 г. по декабрь 2019 г. (увы, на сегодняшнюю дату узнать не получается) существенно сократилась: сегодня на 1000 евро можно было бы купить столько товаров, на сколько в июне 2011 г. требовалось затратить только 900,32 евро. Таким образом, если бы мы заключили сделку на «Мистрали» в декабре 2019 г., то два французских УДК обошлись бы нам в 1332,9 млн. евро. А если бы мы заключили эту сделку прямо сейчас, то еще дороже, потому что за период с декабря 2019 г. по май 2020 г. инфляция евро не сидела на месте.
В то же время контракт на два УДК отечественной постройки был заключен в мае 2020 г., то есть тогда, когда стоимость евро достигала 80 руб. По курсу на 27 мая (77,79 руб./евро) стоимость контракта получается 1285,5 млн. евро. Но даже если брать по среднему курсу за 2020 г., который на те же 27 мая составил 75,95 руб./евро, то и в этом случае 100 млрд руб. составят 1316,7 млн. евро. На самом же деле УДК стоят еще дешевле – дело в том, что контракт на их строительство обошелся не в 100 млрд. руб. а в сумму «около 100 млрд. руб.».
То есть в сопоставимых ценах УДК отечественного производства совершенно однозначно обходятся нам дешевле французских. Но цифры все равно сопоставимы – исчисленная нами разница составляет от силы проценты, если не их доли. Почему так, ведь отечественные зарплаты и цены на сырье и материалы совсем не французские?
Размер имеет значение!
УДК «Мистраль» имеет стандартное водоизмещение в 16 500 т и полное – в 21 300 т. Водоизмещение отечественных УДК, к сожалению, неизвестно: на кадрах телеканала «Звезда», увы, их не рассмотреть.
Но неоспоримо то, что наши корабли будут значительно тяжелее французских, и вот почему.
Известно, что наши УДК имеют большую десантовместимость – до 1 000 морских пехотинцев и до 75 ед. техники против 900 и 60 у УДК «Мистраль». Неофициальные источники неоднократно давали информацию о том, что стандартное водоизмещение УДК, планируемых к закладке на Черном море, составит 25 000 т. Возможно, это и не так: цифра подозрительно похожа на гуляющие в сети ТТХ универсального десантного корабля «Прибой» разработки Крыловского государственного научного центра (КГНЦ). В то же время известно, что в «Заливе» будут строить УДК по проекту другого разработчика — Зеленодольского ПКБ. Тем не менее, автор данной статьи предполагает, что стандартное водоизмещение наших УДК действительно существенно превысит 20 000 т и приблизится к 25 000 т. Дело тут вот в чем.
Во-первых, как уже говорилось выше, наши УДК вместительнее. Во-вторых, «Мистрали» строились по канону гражданского судостроения, на что вряд ли пошли бы наши военные, проектируя УДК с нуля. Можно предположить, что подводная защита отечественных кораблей значительно мощнее таковой на «Мистрале». На это намекает и увеличенная ширина нашего корабля, относительно его французского «коллеги». В-третьих, «Мистраль» развивал максимальную скорость 19 узлов, и очень сомнительно, чтобы такая скорость устроила наш ВМФ в новом проекте. Тот же «Прибой» имел 22 узла. А большая скорость, да еще и при увеличенной ширине, очевидно, требует значительно более мощной энергетической установки. В-четвертых, вспомним, что «Прибой», по всей видимости, учитывавший пожелания моряков, как раз и предполагал перевозку до 1000 десантников и до 75 единиц техники, но имел при этом стандартное водоизмещение в 25 000 т.
Наконец, самые приблизительные подсчеты показывают, что если «Мистраль» при длине 199 м, ширине корпуса 32 м и в полном водоизмещении в 21 300 т имеет осадку 6,3 м, то отечественный корабль с его 204 м длины, 38 м ширины и осадкой 7,5 м будет иметь при более-менее схожих обводах и даже меньшем коэффициенте полноты никак не меньше 28-30 тыс. тонн! Что, опять же, очень близко к показателю УДК «Прибой», имеющему полное водоизмещение 28 000 т.
Таким образом мы, вероятно, не слишком ошибемся, предположив, что планируемые к закладке УДК будут иметь стандартное водоизмещение 23-25 тыс. т. и полное – 26-28 тыс. т. Но это означает, что отечественные универсальные десантные корабли будут как минимум на 40% тяжелее «Мистралей»!
Но это еще не все
Разумеется, как и пишет уважаемый С. Юферев, мы не должны забывать о составе вооружения и бортового оборудования, которое получат наши новые УДК. Тот же «Прибой» предполагалось оснащать и тремя ЗРАК «Палаш» и двумя «Панцирями-МЕ». Автору неизвестно, чем именно будут вооружены новые УДК, но следует учитывать вот что.
Контракт на «Мистрали» предполагал их оснащение отечественным вооружением. Иными словами, в сумму 1,2 млрд. евро стоимости контракта, заключенного в июне 2011 г., стоимость этого вооружения и ряда систем (таких, как системы связи) попросту не вошла – его ведь должны были изготовить и поставить отечественные предприятия. А вот в случае с УДК, которые будут строить на Черном море, эта стоимость, очевидно, учтена: «Залив» приобретет вооружение и установит на корабли, и естественно, это будет оплачено МО РФ, а значит, попало в стоимость контракта.
Есть и еще один немаловажный аспект. Мировая практика строительства боевых кораблей показывает, что головной корабль всегда обходится дороже серийного. Так вот, у французов строительство «Мистралей» было поставлено на поток, и французские УДК, строившиеся для ВМФ РФ, хоть и имели некоторые конструктивные отличия, в сущности, являлись серийными кораблями. В нашем же случае «Залив» будет строить один головной и один серийный УДК, что, очевидно, должно обойтись дороже.
Выводы
Можно предполагать, что, заключив контракт на сумму «около 100 млрд. руб.» на строительство двух УДК, отечественный ВМФ получит два корабля, едва не в полтора раза более тяжелых, чем мог бы заказать во Франции. Причем с вооружением, уже включенным в цену контракта, а не без него, как в случае заказа загранице. И обойдется это примерно в ту же сумму и даже немного дешевле, невзирая на то, что корабли будут строиться по новому проекту, а не по отработанной серийной технологии.
Автор: Андрей из Челябинска