Мы часто слышим от всех наших банковских, нефтяных и газовых начальников, что России нужен слабый рубль. Мы экспортная страна и нам выгодно иметь слабый рубль. А выгодно ли это большинству людей нашей страны? Или только олигархам, у которых все их богатства и семьи давно находятся на западе? Хотелось бы спросить, а где наши копейки и какая их покупательная способность? Какая покупательная способность нашего рубля? Одного рубля.
А слабый относительно чего? Конечно доллара, от которого мы вроде по словам Президента России, стараемся избавиться. Даже расчеты за нефть и газ вроде пытаемся перевести в рубли.
А кому нужен в мире рубль – импотент, если на него толком ничего нельзя купить? Вопрос риторический. Но нас граждан России, наши руководители действиями финансовых органов, заставляют жить в условиях слабого рубля. И главное пытаются доказать, чято нам это ой как выгодно. А это хорошо условиях войны? Что важнее свою промышленность, работающую на войну, поднимать или отдавать кучу рублей за рубеж, чтобы закупать в Россию требуемые товары за доллары, или юани или евры?
Простому человеку в России непонятно от этого хорошо или плохо. Для простых людей даже хорошо, чем выше курс рубля – тем больше он сможет купить товаров на одни и те же деньги. А чем ниже – тем меньше товаров, продуктов он может купить. Если бы еще наше правительство успевало поднимать зарплаты и пенсии в зависимости от инфляции, то еще вроде ничего. Но ведь не успевает. Не хочет успевать. Им так выгоднее. Народ беднеет, а олигархи и банкиры богатеют.
Большевики не были идиотами, когда ввели в обращение крепкий «золотой червонец», обеспеченный золотом. Гражданская война, упадок промышленности и сельского хозяйства и развал банковской системы привели к колоссальному росту инфляции в РСФСР. Кроме совзнаков, выпускавшихся наркоматом финансов с 1919 года, на территории бывшей Российской империи в качестве средства расчета использовались керенки, царские рубли, а также деньги местных правительств и ценные бумаги. Все они пользовались малым доверием населения, в результате чего самыми надежными в этот период считались золотые десятирублевые монеты царской чеканки. Переход к Новой экономической политике и необходимость восстановления надежности товарно-денежных отношений привели к активному обсуждению вопроса о введении новой валюты на XI съезде РКП(б), проходившем с 27 марта по 2 апреля 1922 года. Итогом стало решение о возвращении к золотому обеспечению денег. Новая валюта получила название червонец, а Госбанк в конце 1922 года приступил к выпуску банковских билетов номиналом в ½, 1, 2, 5, 10, 25 и 50 червонцев. На каждой купюре размещалось указание о том, что данные банковские билеты обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и иностранной валютой.
Червонцы находились в обращении параллельно с совзнаками и быстро обрели популярность среди населения, которые с энтузиазмом восприняли появление крепкой валюты. К 1923 году количество червонцев в общей денежной массе составляло до 80%, что привело к отказу от ненадежных совзнаков и замене их новыми рублями. В итоге в СССР в качестве средства расчета вновь использовались две валюты – червонец и рубль.
Одной из причин популярности червонца стал выпуск с 1923 года золотой монеты, получившей неофициальное название «Сеятель» по причине расположенного на реверсе крестьянина, натурщиками для которого действительно стали два крестьянина – Перфилий Калганов и Киприян Авдеев. Новая монета по своим размерам и массе полностью повторяла царскую десятирублевку. Выпуск осуществлялся большим тиражом, составившим свыше 2,5 миллионов монет.
Несмотря на надежды населения обменять бумажные червонцы на золото, подобной возможности они не получили, а золотые монеты использовались в основном для расчета с западными странами. Уже с 1924 года советский червонец начинает котироваться на международных биржах, а его неофициальное использование проходило даже в Лондоне.
Отказ от червонцев совпал со сворачиванием НЭПа. Его курс моментально упал, а со временем он перестал котироваться за рубежом. Постепенно червонец исчезает из оборота, уступив место рублю, а запрет на вывоз золота из страны окончательно добил червонец.
Однако у нас в стране сейчас почему-то все, наоборот. И наши руководители считают, что стране выгоден низкий курс рубля. А может низкий курс рубля по отношению к доллару и евро выгоден не населению, а только им персонально для повышения своих доходов? – возникает законный вопрос. К примеру, если в стране кто-то получает зарплату в долларах, то ему естественно выгоден низкий курс рубля, так как его персональная покупательная способность резко увеличивается.
Что же говорят о курсе руководители страны и видные экономисты.
Герман Греф – руководитель и владелец Сбербанка: «Российский рубль выглядит крепким только из-за подорожания нефти на фоне конфликта на Ближнем Востоке и до конца года все равно ослабится, считает глава Сбербанка Герман Греф. Он ожидает курса выше ₽80 в конце года».
Эльвина Набиулина на ПМЭФ в Санкт-Петербурге вдруг сказала: «Слабый курс национальной валюты нередко выступает признаком уязвимости экономики, заявила председатель Банка России Эльвира Набиуллина. «Слабый курс — это часто признак уязвимости, следствие хронически высокой инфляции и недоверия к собственной валюте. Российские экспортеры заинтересованы в слабом рубле. Я выступаю за плавающий рубль, да. Я выступаю за тот рубль, который определяется рынком. Есть бизнесы и люди, которые заинтересованы в крепком рубле, партия крепкого рубля, и есть те, которые [заинтересованы] в слабом рубле. Например, экспортеры наши заинтересованы в слабом рубле».
Миллиардер Дерипаска назвал бессмысленным укрепление рубля к доллару. «Весь деловой мир поражается нашему упорству в бессмысленном укреплении рубля к доллару». Миллиардер заявил, что укрепление рубля якобы снизило конкурентоспособность компаний из России и привело к утере триллионов рублей для государственной казны. Дерипаска добавил, что это сделало сотни тысяч предприятий убыточными и создало угрозу миллионам рабочих мест.
Известный экономист Михаил Задорнов сказал: «Нужно смириться с необходимостью вмешательства государства в валютный рынок на фоне слабого рубля, считает Михаил Задорнов. Решение проблемы с рупиями и контроль за продажей валюты экспортерами способны вернуть доллар к 85 рублю».
Российский рубль в условиях текущей экономической политики в долгосрочной перспективе продолжит слабеть по отношению к доллару. Такой прогноз «Вечерней Москве» озвучил профессор, ведущий научный сотрудник и заведующий лабораторией экономического факультета МГУ Андрей Колганов: «Курс рубля будет зависеть в значительной степени от конъюнктуры нефтяного рынка. Если нефтяные цены будут идти вверх, это будет поддерживать курс рубля, если нет — российская валюта будет падать. Если смотреть на горизонте нескольких лет, то наблюдается тенденция к снижению ее стоимости по отношению к доллару, По его словам, давление на рубль оказывают еще и масштабные покупки иностранной валюты со стороны российского Центробанка. Однако руководство регулятора пока не видит необходимости в приостановке данных операций. И это говорит о том, что власти также заинтересованы в снижении курса российской валюты. Такие действия ЦБ, поясняет экономист, выгодны отечественным экспортерам, но невыгодны тем, кто пользуется импортируемой продукцией. А ей пользуются практически все россияне.
Член комитета Госдумы по малому и среднему предпринимательству Алексей Говырин выступает за высокий курс доллара. И, соответственно, за слабую национальную валюту. Парламентарий Говырин говорит о том, что диапазон курса в 88–108 рублей за доллар необходим российской экономике для исполнения бюджета и поддержки экспорта. «Излишне крепкий рубль приводит к снижению рублевой выручки у экспортеров, делает российские товары менее конкурентоспособными на внешних рынках и снижает доходы бюджета, зависящие от экспортных поступлений. Поэтому возвращение к диапазону 88–108 рублей за доллар не только логично, но и функционально необходимо в текущих условиях. Это создает более устойчивую базу для исполнения бюджета и поддерживает экспортные отрасли, на которых в значительной степени держится экономика страны. Для экономики более опасен слишком сильный рубль, чем курс около 100. В долгосрочной перспективе разумное ослабление валюты при сохранении общего контроля за финансовой системой позволяет стимулировать развитие производственного сектора, повышать экспортную выручку и поддерживать занятость» (argumenti.ru). Он всерьёз считает, что «ослабление рубля не приведет к автоматическому росту цен на все категории товаров». Видимо обладатель депутатского мандата не знает о том, что пока ещё у нас из своего мало что есть.
В Кремле признали, что ослабление рубля является одной из главных причин растущей в России инфляции. Экономист, обозреватель «Первого русского» Юрий Пронько призвал не сделать ошибок, когда эту проблему будут пытаться решить. Сегодня в ходе совещания по проекту федерального бюджета на следующие три года президент России Владимир Путин сказал, что основную роль в растущей инфляции играет ситуация на валютном рынке. Главный фактор понятен, это ослабление рубля, и необходимо чётко понимать его причины и своевременно, не откладывая, принимать соответствующие решения, — сказал Президент России Владимир Путин, выразив надежду, что и правительство, и ЦБ сработают в этом вопросе согласованно и профессионально.
Замглавы ЦБ РФ Алексей Заботкин заявил на заседании рабочей группы в Госдуме, что курс рубля к доллару упал в результате прохождения через «нижнюю точку» поступления экспортной выручки в Россию. Эксперты рассказали aif.ru, значит ли это, что худшее для рубля уже миновало. «Ослабление курса — результат того, что мы сейчас проходим нижнюю точку в поступлении экспортной выручки из-за ее проседания в начале года, — сказал Заботкин на заседании рабочей группы в Госдуме. — Дальше динамика будет более гладкая». По его словам, снижение поступлений от экспорта — не единственная причина ослабления рубля. Важно и то, что импортеры повышают спрос на валюту, так как потоки зарубежных товаров в Россию продолжают восстанавливаться.
Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. — В начале года поступление валюты от продажи энергоресурсов снизилось, но сейчас, когда цены на нефть выросли, очевидно, что валюты будет поступать больше. Дальше ситуация будет зависеть от того, расти будут цены на нефть или стабилизируются. Курс рубля может укрепиться или остаться на уровне сегодняшнего дня».
Центробанк работает совместно с Минфином, которому легче пополнять бюджет при слабом рубле, напомнил aif.ru замглавы комитета Госдумы по экономической политике Михаил Делягин. По словам депутата, слова Заботкина о том, что в дальнейшем динамика курса «будет более гладкая», вряд ли означает укрепление рубля. «Это значит, что рубль сейчас может и укрепиться, например, на продаже Минфином валюты из резервов, но в целом останется слабым, — говорит Михаил Делягин. — Правительству нужно исполнять федеральный бюджет, и укреплять рубль они не заинтересованы, поскольку при слабом рубле сделать это будет проще. Резких колебаний курса, как на прошлой неделе, я не жду. Правительство устраивает текущий уровень».
в ЦБ РФ ожидают некоторого укрепления рубля, — подтверждает аналитик ФГ “Финам” Андрей Маслов. — В целом, действительно, не стоит недооценивать участия валютной выручки в курсе рубля. Однако не вполне ясно, что происходит с российским экспортом, так как серые схемы поставок российской нефти не дают возможности оценить масштабы снижения поставок энергоносителей из РФ». Дальнейшее ослабление рубля, если и случится, то вряд ли будет столь же драматичным, как в последние дни, согласен эксперт. Но в долгосрочной перспективе предпосылок для серьезного укрепления российского рубля не наблюдается, заключил Андрей Маслов.
Видный экономист академик Сергей Глазьев: «Политика Банка России загоняет экономику в стагфляционную ловушку, в которой падение производства, девальвация рубля и повышение инфляции взаимно усиливаются: высокая ключевая ставка сжимает кредитование производства, что приводит к снижению объёмов и повышение издержек выпуска продукции, падает технический уровень и эффективность производства — снижается конкурентоспособность экономики, что компенсируется девальвацией рубля; последняя вызывает новый всплеск инфляции, который Банк России пытается погасить поддержанием высокой ключевой ставки». По прошествии десяти лет безрезультатного «таргетирования» инфляции ясно, что продолжение этой безумной политики не имеет перспектив. Находясь в её рамках, ЦБ не только не может добиться устойчивого снижения инфляции до заданной цели, но и сам провоцирует её повышение, делая её недостижимой.
И все посмотрим какое отношение национальной валюты в успешных странах – экспортеров нефти и газа. Какие у них курсы национальной валюты по отношению к доллару? Ведь все же мы рассчитываем свою слабость или силу рубля по отношению к доллару, от которого очень, по славам нашего Президента, очень хотим убежать, пропагандируя расчеты в национальных валютах на сегодняшнюю дату. Ведь не оторвавшись от доллара своей национальной валютой мы никогда от него не убежим.
Итак, за 1 доллар у наших бывших республик:
1 азербайджанский манат – 0,59 доллара;
1 армянский драм – 0,0027 доллара:
1 грузинский лари – 0,37 доллара:
1 молдавский лей — 0, 057 доллара;
1 украинская гривна – 0, 022 доллара;
1 белорусский рубль – 0, 36 доллара;
1 казахский тенге – 0,0021 доллара;
1 узбекский сум – 0, 000083 доллара:
1 киргизский сом – 0,011 доллара
1 таджикский сомани – 0,11 доллара:
1 туркменский манат – 0,28 доллара:
1 эстонский, латвийский, литовский евро – 1,15 доллара;
1 российский рубль – 0,014 доллара.
В Азербайджане, Грузии, Молдавии, Украине, Беларуси, Таджикистане, Туркмении, Эстонии, Латвии, Литве, Эстонии гораздо лучше, чем в России соотношение национальной валюты к доллару. Причем в Азербайджане (нефтедобывающей стране) Грузии (ничего не добывающей), Молдавии (ничего не добывающей), Украине (воюющей), Беларуси (дружественной России), Туркмении (добывающая газ и нефть страна) Эстонии, Латвии, Литве гораздо лучше, чем в России.
И хуже, чем в России только в Армении, Казахстане, Узбекистане, Киргизии.
А как обстоят дела в странах, добывающих нефть и газ?
Саудовский реал – 0,26 доллара;
ОАэмиратов дихрам – 0,27 доллара;
Кувейтский динар – 3,23 доллара;
Бахрейнский динар – 2,66 доллара.
А других стран, которые мы считаем, как минимум равными России:
1 китайский юань – 0,15 доллара;
1 индийская рупия – 0,10 доллара;
1 южноафриканский рэнд – 0,60 доллара;
1 бразильский реал – 0,19 доллара;
1 египетский фунт – 0,019 доллара.
1 израильский шекель – 0,33 доллара
Так для чего нам нужна обязательно слабая валюта по отношению к доллару? Возникает вопрос, на который очень сложно ответить, без особых знаний финансового дела. Но так как у финансистов и экономистов резко расходятся взгляды, то возникает вопрос, так как мы страна мало, что производящая сейчас и закупающая большинство товаров, составляющих, деталей, машин, станков за рубежом, то значит все нам (людям, стране) обходится гораздо дороже со слабым рублем. Не надо иметь квадратные головы, чтобы этого не понимать. Зато слабый рубль позволяет торговать нефтью, газом, природными богатствами России за бесценок, то есть демпингуя на международном рынке. А для чего? Чтобы поддержать экономику России в условиях санкций? А до санкций этого не было? Было и еще как.
На мой взгляд, далеко не профессионала, это все делается только в интересах олигархов, людей, выезжающих на отдых за границей, имеющих родных и близких, постоянно в странах запада, получающих зарплаты в иностранных крепких валютах. А все остальное от лукавого.
Экономику страны со слабой валютой поднять очень трудно. Если было наоборот, то мы бы видели массу мигрантов из стран, где сильная валюта. А мы видим пока лишь миграцию из стран со слабой валютой, где условия жизни не очень хорошие. Европу, США захлестывают волны мигрантов из стран с более слабой валютой. Или я не прав? Поправьте. Кто-то наверно скажет, что мы живем только за счет торговли недрами своей земли. Но Президент сказал на ПЭМФ, что доходы от продажи нефти и газа не более 20% уже приносят. Тогда зачем рвать задницу и пытаться все всучить нашу нефть и газ по дешевке кому угодно. Зачем уран продавать США? Что бы больше делали ядерных бомб против нас? Или не так все просто, как говорят?
В статье использованиы материалы из Интернета.
Какая власть, такие и результаты.