На фоне активного строительства авианосного флота в Китае, попыток расширять авианосный потенциал в Индии, на фоне готовности принять на вооружение ВМС УДК-авианосца в Турции, вновь актуальным становится вопрос о перспективах российской авианосной составляющей. В этом вопросе эксперты обычно делятся на две группы, в одной из которых говорят, что авианосцы России не нужны, в другой – что без авианосцев Россия рискует потерять статус по-настоящему мощной океанской державы.
Обостряется вопрос ещё и в связи с тем, что на данный момент в активе ВМФ России — единственный авианосец, но и он, будучи безальтернативным, пока находится на ремонте.
Ситуацию для «Военного обозрения» прокомментировал член Президиума общероссийской организации «Офицеры России», вице-президент общества российско-кубинской дружбы, генерал-майор в отставке Михаил Макарук.
По словам генерала Макарука, авианосная составляющая сегодня, безусловно, продолжает играть важнейшую роль. Эта составляющая позволяет отстаивать свои интересы практически в любой точке Мирового океана. Но есть важный нюанс: сегодня для отстаивания своих интересов в любом точке Мирового океана вовсе не обязательно обладать обширным авианосным флотом.
Михаил Макарук:
Да, авианосный флот важен, но давайте не будем забывать, что сегодня у нас есть свои козыри: современное высокоточное оружие, новейшие подводные лодки и средства поражения, гиперзвуковые ракеты. На данном этапе фактическое отсутствие средств доставки морем авиации в различные значимые зоны компенсируется современными вооружениями иного характера – теми, о которых я сказал. Так многие из этих вооружений могут размещаться, понятное дело, и на боевых кораблях. Но и развитие авианосного флота в России пока никто не отменял. Оно во многом будет зависеть и о того, сколь эффективно и своевременно мы сможем провести полную модернизацию наших ракетных вооружений, подводных лодок, иных видов ударных средств. А «Адмирал Кузнецов» в любом случае встанет в строй и будет решать задачи.
Больше всего мне нравиться, когда чисто морские вопросы комментируют люди не причастные к флоту, не знающие особенности его применения, не имеющие опыта флотской службы. Что это? Не того спросили и он ответил в меру своей начитанности, или сам вылез со своими идеями? Или он теоретически предполагает, что так сделать лучше и надо делать только так? Хорошо получается только тогда, когда сапоги точает сапожник, а пироги печет пирожник. А по другому не получается, или получается весьма криво. Безусловно есть люди талантливые и разбирающиеся во всех вопросах, но судя по ответам — это не тот случай. И тогда возникает вопрос — кто наши «эксперты», какова их квалификация и хотя бы уровень образования или практический опыт по данному вопросу. Или достаточно стать «офицером России», получить генерал-майора, чтобы начать всех поучать по всем вопросам, как все надо делать?