https://topwar.ru/190884-alternativa-superavianoscam-legkij-avianosec-na-baze-udk-proekta-23900.html
В предыдущих материалах мы изучили вопрос Зачем России авианосец, узнали, какие авианосцы строятся или состоят на вооружении ведущих флотов мира, а также рассмотрели, для решения каких задач и с какой авиагруппой могут применяться универсальные десантные корабли (УДК) проекта 23900 – и корабли этого проекта могут быть весьма эффективны.
Да, проект 23900 пока находится на ранней стадии строительства, да, существуют риски того, что он затянется, но это в свою очередь даёт возможность рассмотреть проект 23900 в качестве основы для лёгкого авианосца. По мнению автора, для кораблей такого класса – авианосцев, разработанных на базе УДК, очень хорошо подходит испанское обозначение УДК «Хуан Карлос I» – «корабль стратегической проекции силы», но «стратегической», это уж слишком, поэтому логичнее использовать обозначение «авианесущий корабль проекции силы» (АКПС).
Пока корабли проекта 23900 это «чистые» УДК, поскольку самолёты горизонтального взлёта и посадки садиться на них не могут как минимум из-за отсутствия трамплина и аэрофинишёров, а самолётов вертикального взлёта и посадки (СВВП) у нас нет. Тем не менее, по своим характеристикам УДК проекта 23900 сравнимы с авианесущими зарубежными УДК, приспособленными для эксплуатации СВВП F-35B, поэтому потенциально эти корабли вполне могут решать задачи авианосцев.
В первую очередь необходимо определиться, какой вариант предпочтительнее – адаптация УДК для самолётов горизонтального взлёта и посадки или применение самолётов вертикального взлёта и посадки? Разумеется, ни о каких катапультах речь не идёт – максимум трамплин. Причём трамплин необходим как для самолётов горизонтального взлёта и посадки, так и крайне полезен для СВВП.
Горизонтальный взлёт
Длина УДК проекта 23900 составляет 220 метров, ширина – 38 метров. Предположим, что у АКПС на базе проекта 23900 габариты останутся неизменными.
Для сравнения, у тяжёлого авианесущего крейсера (ТАВКР) проекта 1143.5 «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» наибольшая длина составляет 306 метров, ширина до 72 метров, у индийского «Викрамадитья» (российского производства) наибольшая длина составляет 274 метра, ширина до 53 метров – эти корабли способны нести самолёты горизонтального взлёта и посадки.
японского эсминца-вертолётоносца типа «Идзумо» наибольшая длина 248 метров, ширина 38 метров, а у испанского УДК «Хуан Карлос I» длина 231 метр, ширина 32 метра, и корабли этого типа могут нести только СВВП.
Тем не менее длина разбега палубного истребителя МиГ-29К при использовании трамплина составляет 110-195 метров, в зависимости от полезной нагрузки, длина пробега при использовании аэрофинишёров – до 150 метров. В принципе, потенциально возможность базирования МиГ-29К на модернизированном УДК проекта 23900 имеется.
Ещё лучшими взлётно-посадочными характеристиками должны обладать самолёты Су-57 и Су-75, если они будут реализованы в варианте корабельного базирования (а касательно Су-75, если он вообще появится в серии).
Необходимо учитывать, что особенности компоновки УДК проекта 23900 и потенциального авианесущего корабля проекции силы на его базе позволят обеспечить либо взлёт одного самолёта, либо посадку одного самолёта. Также под вопросом размеры подъёмников УДК – способны ли они вместить/поднять самолёт типа Су-57, даже при условии, что он будет оснащён складными крыльями?
СВВП
Как показывает мировой опыт, наиболее оптимальным вариантом для лёгких авианосцев на базе УДК являются самолёты вертикального взлёта и посадки. Проблема в том, что как мы уже говорили выше, СВВП у России нет, и это несмотря на то, что в конце XX века мы были лидерами в этом направлении.
В то же время наши западные «партнёры» имеют на вооружении СВВП пятого поколения F-35B, который по характеристикам практически не уступает классическим самолётам горизонтального взлёта и посадки, в том числе палубного базирования.
Может ли Россия создать самолёт вертикального взлёта и посадки, и нужен ли он? В первую очередь СВВП это соответствующий двигатель. Отличный задел по созданию двигателей для СВВП достался России от СССР. Этот задел может быть использован как для адаптации существующих двигателей, например, «Изделия 30», так и для разработки принципиально нового двигателя, возможность создания которого была рассмотрена в статье Советское наследство: турбореактивный двигатель пятого поколения на базе «Изделия 79».
Разумеется, второй вариант куда интереснее. Во-первых – нашей стране жизненно необходимо сохранить несколько конструкторских школ и обеспечить «резервирование» на случай конструкторских ошибок и выбора неправильного направления развития. Во-вторых – перспективный турбореактивный двигатель на базе «Изделия-79», по словам разработчиков, должен обеспечить возможность создавать холодную реактивную струю за счёт большой максимальной степени двухконтурности и, соответственно, больших пропускаемых объёмов воздуха. При этом скорость истечения «холодной» реактивной струи будет соизмерима со скоростью истечения «горячей» струи.
Это означает, что СВВП на базе такого двигателя будет минимально повреждать взлётно-посадочную полосу (ВПП), возможно, что при использовании СВВП с «холодным» ТРД даже не потребуется оснащать палубу УДК жаропрочным покрытием.
Тем не менее, как и для самолётов горизонтального взлёта и посадки, УДК целесообразно оснастить трамплином – это позволит увеличить радиус действия и полезную нагрузку СВВП.
Бытует мнение, что СВВП радикально уступают «классическим» самолётам горизонтального взлёта и посадки. Раньше, во времена СВВП Як-38 и «Харриер», так и было, но уже Як-141 по своим тактико-техническим характеристикам (ТТХ) был близок к «классическим» самолётам аналогичной весовой категории. После появления СВВП F-35B эта разница стала ещё меньше. Сравнение возможностей «классических» самолётов горизонтального взлёта и посадки с СВВП было рассмотрено в статье Вертикальный взлёт: тупиковое направление или будущее боевой авиации.
Между прочим, возможность приобретения F-35B рассматривается ВВС Израиля, которые хотят использовать возможность базирования F-35B на ограниченных площадках для защиты от внезапного уничтожения существующих аэродромов и самолётов на них высокоточным оружием большого радиуса действия. При этом авианосцев у Израиля нет и не предвидится, то есть это именно СВВП для «сухопутных» ВВС. По мнению автора, Израиль достаточно разумно подходит к комплектованию своих вооружённых сил – жизнь заставляет, поэтому сам факт такого рассмотрения о многом говорит.
Существенным преимуществом СВВП при базировании на лёгких авианосцах, да и на полноразмерных, является возможность в минимальные сроки обеспечивать взлёт и посадку значительного числа боевых машин. При этом не требуется применение громоздких и сложных в использовании катапульт, и аэрофинишёров.
Какой компанией и на базе какого самолёта может быть создан российский СВВП? Разумеется, в первую очередь это анонсированный в 2021 году российский лёгкий самолёт Су-75 «Шах-и-мат» («Checkmate»). Как бы там ни было, но это пока единственный лёгкий российский самолёт, который хотя бы анонсирован официально.
Периодически появляется информация от компании МиГ о разработке проектов лёгкого истребителя, в том числе вертикального взлёта, но степень проработки таких проектов под большим вопросом. Казалось бы, создание СВВП логично доверить КБ «Яковлев», но сохранились ли в нём компетенции по созданию СВВП и созданию современных боевых самолётов?
Ещё один вариант – создание тяжёлого СВВП на базе Су-57 с использованием подъёмного вентилятора и перспективных ТРД «Изделие-30» или ТРД Р579-300, но здесь возникает вопрос, реализуем ли такой проект в принципе.
БПЛА
Ещё одним типом летательных аппаратов, которые потенциально могут использоваться на модернизированном авианесущем УДК, могут стать беспилотные летательные аппараты (БПЛА) горизонтального взлёта и посадки (БПЛА вертолётного типа могут использоваться и с не модернизированного УДК), информация об этом уже озвучивалась в российских СМИ.
Требования здесь те же – трамплин и система удержания при приземлении. Причём она может существенно отличаться от традиционных аэрофинишёров, например, это будет какая-то сетка, способная мягко остановить БПЛА относительно небольшой массы.
Горизонтальный взлёт или СВВП?
На самом деле ответ на этот вопрос достаточно прост. Если Россия способна создать СВВП, не уступающий или даже превосходящий по своим характеристикам СВВП F-35B, то выбор однозначно будет в пользу СВВП – на их стороне преимущество быстрого развёртывания, более простой посадки, возможность использования аэродромов подскока. Если нет, то наиболее простым вариантом станет использование существующих МиГ29К, а затем «оморяченного» МиГ-35 или перспективного Су-75 Checkmate.
Может быть рассмотрен и комбинированный вариант. И для СВВП, и для самолётов горизонтального взлёта и посадки необходим трамплин. Установка жаропрочного покрытия для СВВП не слишком сложная задача, тем более, что если будет реализован СВВП с «холодной» реактивной струёй, то оно не особенно то и потребуется.
Остаётся система обеспечения приземления самолётов горизонтального взлёта и посадки – то есть аэрофинишёры (и некоторое другое дополнительное оборудование). И здесь всё зависит от того, насколько сложно и дорого интегрировать аэрофинишёры с необходимым дополнительным оборудованием в конструкцию УДК. Если это реализуемо с учётом незначительной корректировки проекта УДК, то, заложив в конструкцию аэрофинишёры, мы получим максимально универсальный лёгкий авианосец/УДК или авианесущий корабль проекции силы, способный обеспечить базирование и работу классических самолётов горизонтального взлёта и посадки, СВВП, БПЛА и вертолётов различного назначения, а также высадку десанта, включая наземные боевые машины.
Стоимость/эффективность
Если создание суперавианосца – это практически непосильная задача для нашей страны на текущем уровне развития российской кораблестроительной промышленности, то создать лёгкий авианосец нам вполне по силам. Как показывает мировой опыт – лёгкие авианосцы с СВВП, зачастую выполненные на базе УДК, выбор многих стран, в том числе весьма развитых в техническом и военном отношении, с сильной экономикой.
Ещё раз сравним авианосцы разного типа и УДК:
— суперавианосец Gerald R. Ford – порядка 10-14 млрд долларов;
— УДК типа America – порядка 2,5 млрд долларов;
— французский атомный авианосец «Шарль де Голль» – порядка 3,3 млрд долларов;
— британский авианосец типа «Куин Элизабет» – порядка 4,3 млрд долларов;
— итальянский десантный вертолётоносец «Триест» – порядка 1,1 млрд евро;
— испанский авианосец/УДК «Хуан Карлос I» – порядка 360 млн евро;
— Японский «эсминец»-вертолётоносец «Идзумо» – порядка 1,5 млрд долларов США.
Предполагаемая стоимость УДК проекта 23900 может составлять порядка 500 млн долларов США.
Можно не сомневаться, что попытка построить российский суперавианосец высосет все соки из военного бюджета РФ в целом, и ВМФ в частности.
Даже если мы, надорвав экономику, построим 2-4 суперавианосца, то США без особых проблем увеличат количество своих на те же 2-4 единицы. Нет, противостояние ВМС США возможно только ассиметричными способами.
С другой стороны, прикрывать развёртывание ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, решать экспедиционные задачи и воевать против стран «второго эшелона», той же Турции или Японии, вполне способны и лёгкие авианосцы (разумеется, не в одиночку). При этом авианесущие корабли проекции силы будут куда более универсальным инструментом, имея возможность не только наносить авиаудары и обеспечивать господство в воздухе, но и высаживать достаточно серьёзные наземные силы.
И никаких конвенций Монтрё – УДК в формате авианесущего корабля проекции силы могут свободно ходить через проливы.
Можно предположить, что авианесущие корабли проекции силы будут особенно эффективны в качестве мобильного плацдарма для развёртывания и поддержки сил специальных операций.
Отдельно необходимо упомянуть об экспортном потенциале лёгких авианосцев. Если Россия сможет создать качественный лёгкий авианосец/УДК, то приобрести его захотят многие страны, например, Египет, Саудовская Аравия, Индия, Вьетнам, Бразилия – какая будет пощёчина США, считающим Латинскую Америку своим «задним двором».
Позволить себе построить суперавианосец сейчас мало кто может, пожалуй, только США и Китай на это сейчас способны, причём Китай с оговорками. Остальные – только при существенной помощи тех же США. То же самое и с приобретением – не получится просто взять, отвалить США 10 млрд долларов (а на продажу наверняка будет дороже) и гордо рассекать моря и океаны на новеньком «Форде». Необходимо ещё и оснастить его авиагруппой, выучить экипаж, построить инфраструктуру обслуживания – такие временные и ресурсные затраты мало кому по плечу. Да и понимает руководство ВМС «партнёров», что один-два суперавианосца ничего им не дадут. В российскую угрозу серьёзно никто ни во Франции, ни в Британии, ни в других европейских странах не верит. Нападать на Россию самим – потопят, если без США – так уж точно, а может даже если и с США. А чтобы экспедиционные операции осуществлять да «пальцы гнуть», и лёгких авианосцев хватает с избытком.
При этом лёгкими авианосцами с удовольствием обзаводятся многие страны, в том числе имеющие относительно скромный военный бюджет. Хорошо тем, кому США продадут СВВП F-35B, но что делать остальным? Вот они и могут стать клиентами российского военно-промышленного комплекса (ВПК), что позволит заработать стране миллиарды долларов, создать тысячи рабочих мест, а с учётом кооперации обеспечить сотни тысяч человек работой. Продажа лёгкого авианосца/УДК тянет за собой поставку авиагруппы для него, десантно-высадочных средств, боевой техники, вооружений для всего этого, сервисных контрактов и контрактов на обучение.
Ключевым элементом возможности экспорта авианесущих кораблей проекции силы является создание СВВП, поскольку именно современный высокоавтоматизированный самолёт вертикального взлёта и посадки предъявляет существенно меньшие требования к квалификации пилота (посадка может быть почти полностью автоматизирована). Это снижает риск аварийных ситуаций, особенно таких нелепых, как выпадение самолёта за борт. Кроме того, СВВП могут обеспечить высокую интенсивность работы авиагруппы даже с лёгких авианосцев/УДК.
Какие задачи сможет решать авианесущий корабль проекции силы? По большей части те же, что и «чистый» УДК – обеспечивать развёртывание РПКСН и проведение экспедиционных операций, осуществлять авиационное прикрытие флота в конвенциональных конфликтах, вот только делать это авианесущие корабли проекции силы будут с куда большей эффективностью, чем «чистые» УДК. Попробуй спрогнозируй, какие задачи будет решать такой корабль, выдвинувшийся в определённый район – то ли будет искать подводные лодки противника, то ли обеспечивать поддержку смены режима в стране по соседству, то ли он просто работает «транспортом», перевозя боевую технику на российскую военную базу в регионе.
Сторонники суперавианосцев, безусловно, будут возражать – лёгкий авианосец не может нести самолёты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО), у него будет меньшая интенсивность самолёто-вылетов. Но именно СВВП могут сделать интенсивность полётов палубной авиации с лёгкого авианосца сравнимой с той, что обеспечивают суперавианосцы, а то и превзойдёт её. Что касается самолётов ДРЛО, то на первом этапе их частично смогут заменить вертолёты ДРЛО, кроме того, существуют пути полного решения этой проблемы, о которых мы ещё поговорим в дальнейшем.
Возвращаясь к вопросам экономики – вместо постройки одного суперавианосца можно построить четыре авианесущих корабля проекции силы.
Это соотношение прослеживается очень чётко, как на примере США, так и кораблей такого класса, создаваемых другими странами. Достаточно исключить из задач авианосца всего одну – прямое противостояние ВМС США (а как мы говорили ранее, прямое противостояние ВМС США и ВМФ РФ без использования ассиметричных решений невозможно в принципе), и тогда выяснится, что для решения любых других задач возможностей авианесущего корабля проекции силы хватает с избытком. Особенно, когда речь идёт о четырёх АКПС вместо одного суперавианосца – один корабль никак не сможет присутствовать одновременно в четырёх местах.
Выводы
1. Возможности лёгких авианосцев на базе УДК – авианесущих кораблей проекции силы закроют почти все потребности ВМФ РФ в авианесущих кораблях.
2. Авианесущей корабль проекции силы потенциально может быть реализован в варианте, способном обеспечивать работу как «классических» палубных самолётов горизонтального взлёта и посадки, так и самолётов вертикального взлёта и посадки.
3. Стоимость постройки авианесущих кораблей проекции силы будет в 4-6 раз меньше, чем стоимость строительства суперавианосцев, они вполне «по карману» российскому ВМФ не в единичных количествах, а в серии из четырёх-восьми кораблей.
4. Экспортный потенциал авианесущих кораблей проекции силы позволит создать тысячи, и поддержать сотни тысяч рабочих мест.
5. Важнейшей и одной из наиболее сложных задач в контексте создания авианесущих кораблей проекции силы является разработка современного самолёта вертикального взлёта и посадки, сравнимого или превосходящего по ТТХ американский СВВП F-35B.
Автор:Андрей Митрофанов
Не вызывает сомнения только одно — у автора очень богатая фантазия.